BRD Verbrecher !

Das Deutsche Reich heute

Am 7. und 8. Mai 45 hat die Deutsche Wehrmacht die Kapitulationsurkunden unterzeichnet. Am 9. Mai wurde diese Kapitulation der 3 Teile der Deutschen Wehrmacht durch Großadmiral Dönitz abgeschlossen. Admiral Dönitz betonte im Originalwortlaut, daß dies ausdrücklich nur für die Wehrmacht geschehen ist und nicht für das Deutsche Reich. Dies wurde von den Alliierten Okkupationsmächten anerkannt. Anderweitige Behauptungen sind falsch.
Auf Drängen der Bayrischen Landesregierung unter Franz Josef Strauß wurde im Rahmen der Grundlagenverträge mit der DDR vom Bundesverfassungsgericht 1973 eindeutig und unwiderruflich festgestellt:
„Das Deutsche Reich besteht fort. Es besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist jedoch mangels staatlicher Organisationen selbst nicht handlungsfähig.... Die BRD ist nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reichs“
Ein Bundesverfassungsgericht könnte das Deutsche Reich auch nicht auflösen, da in GG Artikel 25 festgeschrieben ist, daß die Regeln des Völkerrechts Vorrang vor diesem Grundgesetz haben.
Da das Deutsche Reich als Völkerrechtssubjekt durch Völkerrecht geschützt ist, kann keine Instanz dieser Welt das Deutsche Reich auflösen. Es sei denn durch den freien Willen des Staatsvolks in freier Abstimmung.
Entgegen den allgemeinen Rechtsauffassungen,
daß die Bundesrepublik Deutschland allein als Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches eingetreten war, wie die ersten Regierungen der Bundesrepublik Deutschland es vertraten oder
daß Bundesrepublik Deutschland und DDR beide gleichberechtigt Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches waren, wie die späteren Regierungen der Bundesrepublik Deutschland es vertraten oder aber
daß das Deutsche Reich mit seiner Niederlage im 2. Weltkrieg untergegangen und zwei neue Staaten entstanden seien, wie es die Regierungen der DDR und BRD praktisch seit 1952 vertraten,
ist davon auszugehen,
daß das Deutschen Reich unter dem Begriff "Deutschland als Ganzes" weiterbesteht, wie die Alliierten Deutschland unter ihren Regierungen es seit 1945 nannten.
Nach dem Völkerrecht benötigt ein rechtmäßiges staatliches Völkerrechtssubjekt zu seiner Anerkennung drei Hauptmerkmale:
ein Staatsgebiet,
ein Staatsvolk und
eine Verfassung mit entsprechenden Staatsorganen.
Der Leser wird auf diesen Informationsseiten noch erfahren, warum die BRD genaugenommen keine dieser 3 Voraussetzungen erfüllt bzw. jemals erfüllen kann.
Nachdem die Streitkräfte des Deutschen Reiches 1945 bedingungslos kapituliert hatten und die amtierende Reichsregierung (unter Reichspräsident Karl Dönitz) am 23. Mai 1945 von den Alliierten verhaftet wurden, hätte es Deutschland einer Staatsgewalt gefehlt, doch haben die drei (später vier) Alliierten bereits im Jahr 1944 damit begonnen, die Regierungsgewalt in Deutschland nach einer Niederlage zu organisieren und förmlich wurde durch die "Erklärung in Anbetracht der Niederlage Deutschlands und die Übernahme der obersten Regierungsgewalt hinsichtlich Deutschlands" vom 5. Juni 1945 diese Regierungsgewalt auch übernommen. Durch die Proklamation Nr. 1 des Alliierten Kontrollrates vom 30. August 1945 wurde gemäß den vierseitigen Verträgen und Abkommen vorgesehene höchste Staats- und Regierungsorgan Deutschlands, der Alliierte Kontrollrat, eingesetzt.
Die Staatsgewalt in Deutschland war damit der Alliierte Kontrollrat
Das Staatsgebiet des Deutschen Reiches, das zuletzt von der Mehrheit der Alliierten anerkannt wurde, also das Deutsche Reich von 1937, Österreich (1938 mit dem Deutschen Reich vereinigt und von der Mehrzahl der Staaten anerkannt) und das Sudetenland (durch das Münchner Abkommen von Großbritannien und Frankreich anerkannte Abtretung von Staatsgebiet der CSR), hätte also die Grenzen vom 31. Dezember 1938 ! Durch verschiedene Konferenzen 1943 bis 1945 wurde jedoch von den Alliierten die Eingliederung Österreichs als Annexion betrachtet und die Abtretung des Sudetenlandes durch die CSR als nichtig betrachtet, so daß das Staatsgebiet des Deutschen Reiches bei der Übernahme der Regierungsgewalt durch die vier Alliierten aus den Gebieten bestand, die dem Deutschen Reich am 31. Dezember 1937 angehörten (somit identisch mit den Grenzen, die der Versailler Vertrag in seinem Teil II. Deutschland gegeben hat). Da die Alliierten in ihren vierseitigen Verträgen und Abkommen ausdrücklich betont haben, daß die Übernahme der Regierungsgewalt keine Annexion bedeutete, hatte "Deutschland als Ganzes" also die Grenzen von 1937. Durch das Potsdamer Protokoll wurden jedoch in Punkt VI die Stadt Königsberg und das anliegende Gebiet (Nord-Ostpreußen) der Sowjetunion, und in Punkt IX die weiteren Gebiete östlich von Oder und westlicher Neiße Polen zur Verwaltung übergeben, bis hierüber ein Friedenvertrag mit einer neuen deutschen Regierung abgeschlossen wird. Während für Nord-Ostpreußen die USA und Großbritannien der Sowjetunion verbindlich zugesagt haben, die Abtretung dieses Gebiets an die Sowjetunion bei einer Friedensregelung mit Deutschland zu unterstützen, fehlt diese Unterstützung bei den, unter polnische Verwaltung gestellten Gebiete. Auch Frankreich hat das Saargebiet unter nachträglicher Zustimmung der anderen Alliierten aus seiner Besatzungszone herausgelöst.
Diese Gebiete waren zwar formalrechtlich weiterhin deutsches Staatsgebiet, gehörten jedoch weder einer Besatzungszone der Alliierten in Deutschland an, noch unterstanden sie dem Alliierten Kontrollrat.
Das Staatsgebiets Deutschland war gemäß den Bestimmungen der Alliierten festgestellt und auf das Gebiet innerhalb der Grenzen vom 31. Dezember 1937 beschränkt.
Daran hat sich nach Auffassung der Alliierten und allgemein anerkanntem Völkerrecht auch bis heute nichts geändert.
Daß ein Staatsvolk bestand und besteht, ist nie bezweifelt worden. Diesem Staatsvolk kam aber keinerlei Souveränität in Angelegenheiten von Deutschland als Ganzem zu. Deutschland steht mit all seinen Kriegsgegnern auch nach der UN Feindstaatenklause heute noch bis zum Abschluß eines Friedensvertrages im Kriegszustand. Die Alliierten besitzen deshalb die Hoheitsgewalt über die BRD, jedoch nicht für das Deutsche Reich. Dieses muß sich, wie geschehen, durch eine Nationalversammlung wieder selbst konstatieren und baldmöglichst einen ordentlichen Reichstag einberufen, so wie es die Reichsgesetze vorsehen. Die Amerikaner oder sonst jemand aus der Feindstaatenliste können für das Deutsche Reich keine Ämter besetzen, wie dies fälschlicherweise von Teilen der Bevölkerung angenommen wird. In einem persönlichen Gespräch mit der amerikanischen Botschaft wurde dies unter Zeugen bestätigt. Deutschland muß also wieder aus sich selbst heraus neu entstehen als souveräner Staat.
Staatsvolk ist das deutsche Volk. Nachzulesen in Artikel 1 des aktuellen Staatsangehörigkeitsgesetz ist folgendes:
„Deutscher ist, wer die unmittelbare Reichszugehörigkeit besitzt“
Ergo kann die Bundesrepublik Deutschland das Staatsvolk nicht vertreten, da sie kein eigenes Staatsangehörigkeitsgesetz besitzt.
Die BRD hat die Feindstaatenklausel gegen Deutschland mit unterschrieben, ist also Feind des Staatsvolks des Deutschen Reichs. Wäre sie identisch und Rechtsnachfolger, so könnte sie als Feind nicht Mitglied der UNO sein, welche die Feindstaatenklausel erlassen hat. Die BRD ist bis heute lediglich ein Besatzerinstrument der 3 Westmächte.
In der aktuellen hessischen Landesverfassung von 2003 steht unter Art. 159:„Der vom Kontrollrat für Deutschland und von der Militärregierung für die Anordnungen nach Völker- und Kriegsrecht beanspruchte VORRANG VOR dieser Verfassung, den verfassungsmäßig erlassenen Gesetzen und sonstigem deutschen Recht bleibt unberührt.“
Einem Untergang des Völkerrechtssubjekts "Deutsches Reich" ist auch deshalb entgegenzutreten, weil erst in den 50er Jahren der Kriegszustand zwischen den vier Alliierten und dem Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich", der seit 1939/1941 bestanden hat, durch einen Waffenstillstand abgelöst wurde. Wäre das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich untergegangen, so hätte der Kriegszustand mit dem Untergang automatisch geendet. (Dekret der Französischen Republik betreffend der Beendigung des Kriegszustandes mit Deutschland vom 9. Juli 1951, Note der Regierung Großbritanniens betreffend die Beendigung des Kriegszustandes mit Deutschland vom 9. Juli 1951, Proklamation des Präsidenten der USA betreffend die Beendigung des Kriegszustandes mit Deutschland vom 24. Oktober 1951, Erlaß des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR über die Beendigung des Kriegszustandes zwischen der Sowjetunion und Deutschland vom 25. Januar 1955).
Irrtümlicherweise entspricht es der heutigen Lehrmeinung, daß mit Zeichnung des sogenannten 2+4 Vertrages ein Quasi – Friedensvertrag mit den Alliierten geschlossen wurde. Ein Friedensvertrag muß jedoch mit sämtlichen Kriegsgegnern gezeichnet werden. Außerdem wurde der 2+4 Vertrag bezüglich Souveränität am 25. 9. 90 für die BRD wieder aufgehoben. Dies wurde erneut im Bundesgesetzblatt Teil 2, S. 26 ff., Artikel 1 Abs. d) und Bundesgesetzblatt Teil II, S. 40 ff. Artikel 1, und 2 bestätigt und mit Zustimmung des Bundesrates als Gesetz angenommen.
Aus Erklärungsnotstand heraus leugnen bzw. verschweigen die heutigen Politiker diese Tatsache dem Volk.

„The Israel Lobby“

Die beiden Professoren und Experten für „Internationale Beziehungen“, John J. Mearsheimer (University of Chicago) und Stephen M. Walt (Harvard University) haben vor Kurzem einen Aufsatz unter dem Titel „The Israel Lobby“ veröffentlicht, der mittlerweile bei jüdischen Interessenverbänden für eine Aufregung sorgt, dass man glauben könnte, die Beiden haben den Nagel voll auf den Kopf getroffen. Aber lesen Sie selbst:
Seit dem Oktoberkrieg 1973 hat Washington Israel mit Unterstützungen belegt, die alle anderen Staaten als Zwerge dastehen lassen. Israel ist seit 1976 der größte jährliche Empfänger direkter wirtschaftlicher und militärischer Hilfe, und der größte Gesamtempfänger seit dem zweiten Weltkrieg, mit über 140 Milliarden Dollar (Stand: 2004). Israel erhält ungefähr 3 Milliarden Dollar in direkter Hilfe pro Jahr, grob ein Fünftel des Entwicklungshilfebudgets, und etwa 500 Dollar pro Israeli pro Jahr…
Andere Empfänger erhalten ihr Geld in Quartalsraten, aber Israel erhält den Gesamtbetrag am Beginn eines jeden Geschäftsjahres, und kann dadurch Zinsgewinne verbuchen. Die meisten Empfänger militärischer Hilfe müssen diese in den USA in Anspruch nehmen, aber Israel darf 25% davon nutzen, seine eigene Verteidigungsindustrie zu unterstützen. Es ist der einzige Empfänger, der nicht nachweisen braucht, wofür es die Hilfe benutzt, was es praktisch unmöglich macht es davon abzuhalten, das Geld für Gründe zu nutzen, die die USA nicht unterstützt, wie das Bauen von Siedlungen in der West Bank. Mehr noch, haben die USA Israel mit 3 Milliarden Dollar zur Erstellung von Waffensystem unterstützt, and ihnen Zugriff auf hochrangige Waffen wie den Blackhawk Helikopter und die F-16 Kampfflieger gegeben. Schlussendlich geben die USA Israel Zugriff auf Geheiminformationen, die sie den NATO Allierten verweigern, und haben bei Israel’s Beschaffung von Atomwaffen beide Augen zugedrückt…
Seit 1982 haben die USA im Sicherheitsrat ihr Veto gegen 32 israelkritische Anträge eingelegt, mehr als die Gesamtzahl der Vetos aller anderen Sicherheitsratsmitglieder zusammen…
Wenn man sagt, dass Israel und die USA durch eine gemeinsame terroristische Bedrohung vereint sind, hat dies die umgekehrte kausale Verbindung: Die USA haben ein Terrorismusproblem zum Großteil weil sie so eng mit Israel verbunden sind, nicht umgekehrt.
Die Kampagne der Lobby einen Regimewechsel im Iran und in Syrien herbeizuführen kann dazu führen, dass die USA diese beiden Länder angreifen…
Erstaunlich offene Worte amerikanischer Professoren, die sich im sonstigen Schulalltag allgemein absolut israeltreu geben, und nicht vergessen, in so gut wie jeder Klasse über den Holocaust und die armen Juden zu erzählen, und das schließt Fächer wie Kunst und Spanisch nicht aus.
Grund genug also für die im Aufsatz angesprochene Israel Lobby Sturm zu laufen. Alan M. Dershowitz und Haaretz sind sich darüber einig, dass der Aufsatz „akademischer Müll“ und „ignorante Propaganda“ ist. Beide führen aus, dass Mearsheimer und Walt Unrecht haben, nennen aber keine Gründe, warum dies denn nun angeblich so sei. Naja, vielleicht einfach nur weil nicht sein kann, was die Öffentlichkeit nicht wissen darf.
Zu finden ist der ganze Aufsatz auf der Weltnetzseite der Harvard John F. Kennedy School. Nach dem Aufschrei der jüdischen Lobby hat Harvard den Aufsatz, der vormals im Bereich „Faculty Research Working Paper“ gelistet war, zwar nicht entfernt, aber das Schullogo entfernt und den Aufsatz mit dem Hinweis versehen:
Die beiden Autoren dieses Arbeitspapier sind alleine für die dargestellen Sichtweisen verantwortlich. Als akademische Institutionen beziehen Harvard University und die University of Chicago keine Stellung zur Bildungsarbeit individueller Fakultäten, und dieser Artikel sollte nicht als die offizielle Stellung einer der Institutionen interpretiert oder dargestellt werden.
Wo wir gerade schon dabei sind, distanziere ich mich natürlich voll und ganz von folgendem Verweis auf den Aufsatz. Niemals würde ich mir auch nur anmaßen irgendwelche Schlüsse aus dem Papier zu ziehen, oder auch nur darüber nachzudenken, frei nach dem guten alten Witz, an den die Realität in den letzten Jahren leider viel zu nah herangerückt ist:
Staatsschutz: Was ist ihre Meinung zum Holokauscht?Person XY aus ZX: Ich denke…Staatsschutz: Das reicht! Sie sind verhaftet.

Landtagswahlen

Wenn etwas Gutes bei den Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt, Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz vom 26. März 2006 herumkam, so ist es die Tatsache, dass die Wahlbeteiligung weiterhin stark gesunken ist, und das deutsche Volk der BRD(Fremdherrschaft) langsam aber sicher die Legitimation entzieht, die sie nie wirklich hatte.

US-Kriegspläne und Propaganda

Sowohl US-Präsident George W. Bush anlässlich seiner letzten Rede zur Lage der Nation als auch US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld an der Münchner Konferenz für Sicherheitspolitik änderten in auffälliger Weise die offizielle Diktion für ihre politischen Ziele. Die Rede ist nun nicht mehr vom «war on terrorism», sondern von einem «long war», von dem manche Protagonisten schon behaupten, er könnte Generationen überdauern. Der totale und permanente Krieg wurde von Rumsfeld in München mit der Bedrohung durch gewalttätigen Extremismus gerechtfertigt. In seiner Rede kritisierte er auch einzelne Nato-Staaten, die nach seiner Auffassung zu wenig Mittel für die Rüstung bereitstellten. Washington hatte selber kürzlich angekündigt, seinen Militärhaushalt um weitere 5 Prozent auf rund 440 Milliarden Dollar zu erhöhen, die Kriegskosten für Irak und Afghanistan nicht eingerechnet.
gr. Die Welt sieht sich mit einem bisher nie dagewesenen Rüstungswettlauf konfrontiert, der zunehmend auch die europäischen Staaten mit einschliesst. In einem neuen Strategiepapier, dem Quadrennial Defense Review Report, der Anfang Februar vom Pentagon publiziert wurde, werden die amerikanischen Kriegsziele klar benannt. Es geht darum, potentielle Grossmächte wie China, Russland oder Indien daran zu hindern, militärische Gegner der USA zu werden. Zur Vorbeugung sollen unter anderem die Einsatzfähigkeit einer Langstreckenbomber-Flotte beschleunigt und Unterwasser-Waffensysteme entwickelt werden. Zudem will das Pentagon die Sondereinsatztruppen (Special Forces) erheblich verstärken und die Zahl der unbemannten Drohnen nahezu verdoppeln, durch die sowohl eine effiziente Luftüberwachung als auch Raketenangriffe durchgeführt werden können.Diese neue Quadrennial Defense Review fügt sich nahtlos in die National Security Strategy ein, die bereits vor dem 11. September 2001 vorbereitet und dann im September 2002 veröffentlicht worden war. Ein Leitsatz dieser Strategie lautete: «[...] prevent our enemies from threatening us, our allies, and our friends with weapons of mass destruction.» Es geht also darum, potentielle Gegner daran zu hindern, mit dem Einsatz solcher Waffen auch nur zu drohen. Allein schon die theoretische Möglichkeit eines Einsatzes solcher Waffen stellt für die USA einen Kriegsgrund dar. Die Ankündigungen des Pentagon scheinen nicht mehr und nicht weniger zu bedeuten, als dass die Vereinigten Staaten entschlossen sind, ihre Weltherrschaftsbestrebungen durchzusetzen sowie weltweit mittels Krieg und Unterwerfung potentielle Konkurrenten auszuschalten, die sich ihren globalen Wirtschaftsinteressen entgegenzustellen wagen. Wie steht es wirklich um die Globalisierung und die «Ausbreitung der Freiheit», die sie gemäss Pentagon-Bericht angeblich bringt (siehe auch Kasten Michel Chossudovsky)? Uno-Sonderberichterstatter Jean Ziegler hat in einem Interview mit dem «Hamburger Abendblatt» vom 20. Januar dazu eindrückliche Zahlen vorgelegt, deren Bedeutung sich niemand verschliessen kann, der ein Gewissen für sich beansprucht. Ziegler berichtete, dass täglich 100000 Menschen an Hunger oder seinen unmittelbaren Folgen sterben und 856 Millionen Menschen permanent schwerstens unterernährt sind, obwohl die Landwirtschaft heute schon doppelt so viele Menschen ernähren könnte, wie auf der Erde leben. In der globalisierten Welt gebe es nur zwei Aktionsprinzipien: «Privatisierung und Liberalisierung, damit das Kapital dorthin gehen kann, wo es den maximalen Profit erzielt.» Im Jahr 2005 kontrollierten 500 Unternehmen 52% des Weltbruttosozialprodukts. Deren Politik führe gemäss Ziegler auch in Europa zu einer «willentlich organisierten Massenarbeitslosigkeit.» Dennoch sei der «Raubtierkapitalismus» kein Naturgesetz: «Das System ist von Menschen gemacht und kann von ihnen geändert werden.»Wer den Pentagon-Bericht liest, fragt sich unwillkürlich, ob der militärisch-industrielle Komplex mit dem Pentagon, das nach eigenen Angaben drei Millionen Menschen beschäftigt, überhaupt noch friedens- und demokratiefähig ist. Der Bericht liest sich wie der Plan für eine weltweite Militärherrschaft - all dies unter dem paradoxen Vorwand, die Freiheit zu verteidigen. Unsere europäischen Staaten, aber auch die einzelnen Bürger - ob Wissenschafter, Lehrer, Mütter oder was immer - sind gefordert, sich mit dieser Bedrohung auseinanderzusetzen und an Lösungen für einen nachhaltigen Frieden auf der Welt zu arbeiten.Die amerikanischen Kriegsplaner wissen genau, dass sie ihre Ziele nur erreichen können, wenn der Widerstand in der Bevölkerung keine bedeutende Grösse erreicht. Deshalb kommt der psychologischen Kriegsführung mit ihren Elementen der Propaganda, der Angstmache und gezielter Hetzkampagnen eine wichtige Rolle zu. Auch die Kriegsvorbereitungen bezüglich des Iran laufen nach einem bekannten Muster und Drehbuch ab. Es ist deshalb notwendig, die allgemeine Immunabwehr gegen Propaganda und Medieninszenierungen zu stärken. Der Leipziger Philosophieprofessor Georg Meggle, zu dessen Arbeitsschwerpunkten Kommunikation, kollektive Intentionalität und Terrorismus gehören, veröffentlichte im Internet-Magazin Telepolis am 18. Januar bedenkenswerte Ratschläge (siehe Kasten). Hinzuzufügen wäre: Reden Sie mit Freunden, Nachbarn, Arbeitskollegen! Sie werden feststellen, dass viele Menschen Zweifel an der offiziellen Propaganda haben. Der Gedankenaustausch unter Bürgern stärkt das (medien-)unabhängige Denken. Die überwältigende Mehrzahl der Menschen will weder Kulturkampf noch Krieg, schon gar nicht einen «langen Krieg», der unzählige Menschenleben, Hoffnungen und Ressourcen raubt.
Quelle:http://www.zeit-fragen.ch/
Ansorde:Die Zeichen stehen auf Krieg !

Gedanken zum 11.9......!

http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon_ge.htm

EIN LÜGNER und VERBRECHER

http://www.andyfoulds.co.uk/amusement/bushv2.htm

BUNDES-REPUBLIK-DEUTSCHLAND

Ein gut getarnter Feindesstaat des Deutschen Reiches ?
Erschaffen von "Britisch USrael", um unser Land der globalen Weltdiktatur von Rothschild und Co. Einzugliedern?
Ist die EU auch nur deswegen erschaffen worden, um uns global zu Versklaven?

Mein Heimatland Deutschland war für meine Weltanschauung gleichzeitig nahezu 23 Jahre lang die BRD - die Bundesrepublik Deutschland. Und ich war Stolz darauf, in einem Land leben zu dürfen, das in ihren Gesetzen die Freiheit des Bürgers garantiert, solange der Bürger sich an die Regeln für ein harmonisches Zusammenleben hält.
Bis ich erfahren mußte, das ich nahezu 50 Jahre eine Illusion für Real ansah.
Bis ich erkennen musste, das geschriebenes Wort, mag es auch so was zeremonielles wie ein staatliches Grundgesetzt sein, nur auf geduldiges Papier stehende Schriften sind.
Vielleicht können jetzt ein paar Leser den unterschied einer souveränen Volks-Verfassung gegen eines vordiktierten Grundgesetztes erkennen. ERST die handelten Menschen dahinter wie Politiker, Richter und Parteivorständen entscheiden, wie diese Wörter GELTEN SOLLEN, und – das ist das wichtigste – wie sie auch umgesetzt/angewendet oder unterdrückt werden.
Und ich erkennen musste, das unser Land nun mehr gut 60 Jahre von BRD Politikern, BRD Parteiengremiums und BRD Justizpersonen Irregeführt wurden - WARUM?
Wurde die BRD und auch die damalige DDR von den Alliierten erschaffen, als eine gut getarnte Kriegslist, funktionierend bis auf den HEUTIGEN TAG? (ANNO 2006.) Wir stehen heute noch mit gut 50 Ländern vertraglich in einem Kriegszustand. Wir haben bis heute noch keinen Friedensvertrag bekommen. ..... WARUM ????????
Es ist dabei besonders zu beachten, das es eine Gruppe gabt, die uns 1939 den Krieg erklärt hatte, obwohl sie damals noch keinen eigenen Staat hatten.
WAR DAS NUR EINE SOLIDARISCHE KRIEGSERKLÄRUNG - ODER WAR DAS DIE WIRKLICHE TREIBENDE KRIEGSKRAFT ???

Viele von euch werden dies nicht nachvollziehen können, und werden gar nicht erst versuchen, diese bereitgestellten Infos auszuwerten. So gut ist die Tarnung gelungen und die Zersetzung der ECHTEN Wahrheit über unserer VERGANGENHEIT - UND GEGENWART.
Ist die BUNDES-REPUBLIK-DEUTSCHLAND
Ein gut getarnter Feindesstaat des Deutschen Reiches ?
Ansorde: Die Wahrheit kann weh tun und der ganze Glaube,den man hatte,ZERBRÖCKELT !

Nordland

Es gibt ein Land, ganz hoch im Norden, in Schnee und Eis, mit Seen und Fjorden. Nordland, Nordland - glaub mir, deine Stunde kommt Nordland. Dort lebt ein Volk, seit 1000 Jahren, die Augen blau, mit blonden Haaren. Nordland, Nordland - glaub mir, deine Stunde kommt Nordland. Ein Segel blinkt, am Horizont, Bis nach Walhall, wo Odin wohnt Nordland, Nordland - glaub mir, deine Stunde kommt Nordland

Deutsche Sagen

Der Tannhäuser
König Watzmann
er edle Tannhäuser, ein deutscher Ritter, hatte viele Länder durchfahren und war auch in Frau Venus' Berg zu den schönen Frauen geraten, das große Wunder zu schauen. Und als er eine Weile darin gehaust hatte, fröhlich und guter Dinge, trieb ihn endlich sein Gewissen, wieder herauszugehen in die Welt, und begehrte Urlaub. Frau Venus aber bot alles auf, um ihn wanken zu machen: sie wolle ihm eine ihrer Gespielen geben zum ehelichen Weibe, und er möge gedenken an ihren roten Mund, der lache zu allen Stunden. Tannhäuser antwortete: kein ander Weib gehre er, als die er sich in den Sinn genommen, wolle nicht ewig in der Hölle brennen, und gleichgültig sei ihm ihr roter Mund, könne nicht länger bleiben, denn sein Leben wäre krank geworden. Und da wollte ihn die Teufelin in ihr Kämmerlein locken, der Minne zu pflegen, allein der edle Ritter schalt sie laut und rief die himmlische Jungfrau an, daß sie ihn scheiden lassen mußte. Reuevoll zog er die Straße nach Rom zu Papst Urban, dem wollte er alle seine Sünden beichten, damit ihm Buße aufgelegt würde und seine Seele gerettet wäre. Wie er aber beichtete, daß er auch ein ganzes Jahr bei Frauen Venus im Berg gewesen, da sprach der Papst: »Wann der dürre Stecken grünen wird, den ich in der Hand halte, sollen dir deine Sünden verziehen sein, und nicht anders.« Der Tannhäuser sagte: »Und hätte ich nur noch ein Jahr leben sollen auf Erden, so wollte ich solche Reue und Buße getan haben, daß sich Gott erbarmt hätte;« und vor Jammer und Leid, daß ihn der Papst verdammte, zog er wieder fort aus der Stadt und von neuem in den teuflischen Berg, ewig und immerdar drinnen zu wohnen. Frau Venus aber hieß ihn willkommen, wie man einen lang abwesenden Buhlen empfängt; danach wohl auf den dritten Tag hub der Stecken an zu grünen, und der Papst sandte Botschaft in alle Land, sich zu erkundigen, wohin der edle Tannhäuser gekommen wäre. Es war aber nun zu spät, er saß im Berg und hatte sich sein Lieb erkoren, daselbst muß er nun sitzen bis zum Jüngsten Tag, wo ihn Gott vielleicht anderswohin weisen wird. Und kein Priester soll einem sündigen Menschen Mißtrost geben, sondern verzeihen, wenn er sich anbietet zu Buß und Reue.
König Watzmann
König Watzmann im Berchtesgadener Lande liebte weder Mensch noch Tier. Die Menschen zu quälen, die Tiere zu martern, war seinem grausamen Herzen süße Lust. Deshalb frönte er auch am liebsten der Jagd, da ging's ja am wildesten her. So wie er dachten auch sein Weib und seine Kinder. Wenn die schweißtriefendenRosse unter ihnen zusammenstürzten, oder das halb totgehetzte Wild von den Hunden zerfleischt wurde, fanden sie die höchste Befriedigung.
So ging es Tag für Tag, jahraus, jahrein, sonder Rast und Ruhe, bis endlich Gottes strafende Hand die Frevler erreichte.
"Hallo! Hinaus zur wilden Jagd!", so erscholl der Ruf wieder, wie so oft schon, durch den Schloßhof, und unter dem Schalle der Hörner, dem Geheule und Gekläffe der Rüden ging es mit Weib und Kindern durch dick und dünn, über Wiesen und Felder dahin. Da sieht des Königs Auge ein altes Mütterlein mit dem Enkelkinde am Arme nächst einer kleinen Hütte ruhen. Ein teuflischer Gedanke durchzuckt sein Gehirn; er gibt seinem Rosse die Sporen und sprengt, ihm nach der ganze Troß, auf das alte Mütterlein los, das bald samt seinem Enkelkinde unter seines Pferdes Hufen den gräßlichsten Tod findet. Aus der Hütte stürzen trostlos der Bauer und sein Weib, um die sterbende Mutter mit dem toten Kinde im Hause zu betten, da hetzt der König die wutschnaubenden Hunde auf sie, daß sie unter den Zähnen der Bestien ihren Geist aufgeben. Lachenden Angesichts schaut Watzmann dem fürchterlichen Morden zu, und mit ihm freuen sich Weib und Kinder ob der grausen Untat. Da hebt das greise Mütterlein noch einmal ihre zerfleischte Rechte gegen Himmel empor und schickt einen entsetzlichen Fluch auf dem Allgerechten, daß dieser sie und die Ihren räche. Und Gott hörte den Fluch. Die Erde erbebte, der Sturmwind fuhr brausend über die Fluren, Feuer sprühte allerorten aus dem Boden, als wäre der Welt Ende angebrochen. König Watzmann und die Seinen erbeben zum ersten Male in ihrem ganzen Leben. Allmählich fühlen sie Erstarren der Glieder, bis sie endlich ganz zu Stein geworden sind.
Seitdem stehen König Watzmann, sein Weib und die Kinder, in riesige Felsen umgewandelt, als ewige Wahrzeichen einer schaudervollen Vergangenheit, allen herzlosen und grausamen Menschen zum warnenden Beispiele dienend.

Deutschland AG vor der verschleppten Insolvenz

Es ist eine historisch belegte Binsenweisheit: kein Unrechtsstaat kann wirtschaftlich überleben, wenn er längere Zeit in Funktion war und wahllos gegenüber den für vogelfrei erklärten Gerichtsparteien gewütet und deren Recht nach Belieben gebrochen hat. Was die Willkürspur so wahllos lang macht, ist das merkwürdige Selbstverständnis aller rein politisch agierenden Richter, zu jedem vom System gerne gesehenen Rechtsbruch jederzeit berechtigt zu sein, ja geradezu die besondere Aufgabe zu haben, unter systemkritischen Bürgern ungestraft willkürlich wüten zu dürfen. Dass für solch eine Aufgabe eher Berufszyniker geeignet sind, die sich beim Rechtsbruch und im Rechtsbruch geradezu suhlen, schafft dann das Ausgangsverhältnis von nur sehr wenigen korrekten Gerichtsentscheidungen im Verhältnis zur großen Zahl der Rechtsbrüche. Hier geht es aufschlussreich weiter:Kriminelle Politik und ihre zwangsläufigen Folgen / Wer soll die Folgen der Staatskorruption je wieder gutmachen können? 1.) Warum hat " Deutschland " bis heute immer noch keinen rechtsgültigenFriedensvertrag mit den vier Alliierten Siegermächten?2.) Warum ist " Deutschland " seit der Wende / Mauerfall seit dem Jahr1989 / 1990immer noch von den Alliierten Siegermächten besetzt?3.) Warum wurde der Artikel 146 GG vom 23.05.1949 nach dem " Mauerfall "nichtvon den falschen BRD - Politikern im " Deutschen Reichstag " umgesetzt, mit freien Wahlen- und in freier Selbstbestimmung für das Deutsche Volk?4.) Warum werden dem " Deutschen Volk " die gesamten- und immer nochrechtsgültigen Hoheitsrechte der Alliierten Siegermächte, durch die BRD - Bundes - Behörden ; Presse, Funk und Fernsehen verschwiegen? http://www.rnp-online.de/

Die Demokratie.. .Bringer......

F: Du, Papa, warum mussten wir den Irak angreifen? A: Weil sie Massenvernichtungswaffen hatten. F: Aber die Inspektoren haben keine Massenvernichtungswaffen gefunden. A: Weil die Iraker sie versteckt haben. F: Und deshalb haben wir den Irak erobert? A: Ja. Eroberungen funktionieren immer besser als Inspektionen. F: Aber nachdem wir ihn erobert hatten, haben wir immer noch keine Massenvernichtungswaffen gefunden, oder? A: Weil die Waffen so gut versteckt sind. Mach dir keine Sorgen, wir werden etwas finden, vermutlich kurz vor den Wahlen in 2004. F: Warum wollte der Irak die ganzen Massenvernichtungswaffen haben? A: Um sie im Krieg zu benutzen, Dummerchen. F: Ich bin verwirrt. Wenn sie all diese Waffen hatten, die sie im Krieg benutzen wollten, warum haben sie die Waffen nicht benutzt, als wir mit ihnen Krieg hatten? A: Nun, offensichtlich wollten sie nicht, dass irgendjemand weiss, dass sie diese Waffen haben, und so entschlossen sie sich, lieber zu tausenden zu sterben als sich zu verteidigen. F: Das macht keinen Sinn. Warum sollten sie sich entschliessen zu sterben, wenn sie doch all diese grossen Waffen hatten, mit denen sie sich hätten wehren können? A: Es ist eine andere Kultur. Es muss keinen Sinn machen. F: Ich weiss nicht wie es dir geht, aber ich glaube nicht, dass sie irgendwelche von den Waffen hatten, von denen unsere Regierung sagte, dass sie sie hatten. A: Naja, weisst du, es ist nicht wichtig, ob sie die Waffen hatten. Wir hatten einen anderen guten Grund, sie anzugreifen. F: Und was war das? A: Selbst wenn der Irak keine Massenvernichtungswaffen hatte, war Saddam Hussein ein böser Diktator, was auch ein guter Grund ist, ein anderes Land anzugreifen. F: Warum? Was tut ein böser Diktator, dass es richtig ist, sein Land anzugreifen? A: Naja, er hat unter anderem sein eigenes Volk gefoltert. F: So wie sie es in China machen? A: Vergleich China nicht mit dem Irak. China ist ein guter wirtschaftlicher Konkurrent, wo Millionen von Leuten zu Sklavenlöhnen in Sweatshops arbeiten, um US-Firmen reicher zu machen. F: Wenn also ein Land seine Leute zum Gewinn amerikanischer Firmen ausbeutet, ist es ein gutes Land, auch wenn es sein Volk foltert? A: Richtig. F: Warum wurden die Leute im Irak gefoltert? A: Grösstenteils für politische Verbrechen, wie die Regierung zu kritisieren. Leute, die im Irak die Regierung kritisiert haben, wurden ins Gefängnis gesteckt und gefoltert. F: Ist das nicht genau das, was in China passiert? A: Ich hab's dir doch gesagt, China ist etwas anderes. F: Was ist der Unterschied zwischen China und dem Irak? A: Naja, unter anderem wurde der Irak von der Baath-Partei beherrscht, wogegen China kommunistisch ist. F: Hast du mir nicht einmal gesagt, dass Kommunisten böse sind? A: Nein, nur kubanische Kommunisten sind böse. F: Wie sind die kubanischen Kommunisten böse? A: Naa, unter anderem werden Leute, die die kubanische Regierung kritisieren, ins Gefängnis gesteckt und gefoltert. F: Wie im Irak? A: Genau. F: Und wie auch in China? A: Wie ich schin sagte: China ist ein guter wirtschaftlicher Kunkurrent, Kuba andererseits ist das nicht. F: Wie kommt es, dass Kuba kein guter wirtschaftlicher Konkurrent ist? A: Naja, weisst du, damals in den 60ern erließ unsere Regierung Gesetze, die es für Amerikaner illegal machten, mit Kuba Handel zu treiben oder Geschäfte zu machen bis sie keine Kommunisten mehr sind und Kapitalisten wie wir sind. F: Aber wenn wir diese Gesetze loswerden würden, Handel mit Kuba treiben würden und Geschäfte mit ihnen machen würden, würde das den Kubanern nicht helfen, Kapitalisten zu werden? A: Sei kein Besserwisser. F: Ich dachte nicht, dass ich einer bin. A: Naja, egal, sie haben auch keine Religionsfreiheit auf Kuba. F: So wie in China mit der Falun-Gong-Bewegung? A: Ich hab dir schon mal gesagt, hör auf, schlecht über China zu reden. Auf jeden Fall ist Saddam Hussein durch einen Militärputsch an die Macht gekommen, er ist also sowieso gar kein rechtmäßiger Führer. F: Was ist ein Militärputsch? A: Das ist, wenn ein Militärgeneral die Regierungsgewalt eines Landes mit Gewalt übernimmt, statt mit Wahlen, wie wir es in den USA machen. F: Ist nicht der Führer von Pakistan durch einen Militärputsch an die Macht gekommen? A: Du meinst General Pervez Musharraf? Äh, ja, ist er, aber Pakistan ist unser Freund. F: Warum ist Pakistan unser Freund, wenn sein Führer nicht rechtmä&azlis;ig ist? A: Ich habe nie gesagt, dass Pervez Musharraf nicht rechtmäßig ist. F: Hast du nicht gesagt, dass ein Militärgeneral, der an die Macht kommt, indem er die Regierung eines Landes mit Gewalt umstößt, ein nicht rechtmäßiger Führer ist? A: Nur Saddam Hussein. Pervez Musharraf ist unser Freund, weil er uns geholfen hat, Afghanistan anzugreifen. F: Warum haben wir Afghanistan angegriffen? A: Wegen dem, was sie uns am 11. September angetan haben. F: Was hat Afghanistan uns am 11. September angetan? A: Nun, am 11. September haben 19 Männer, fünfzehnvon ihnen aus Saudi-Arabien, vier unserer Flugzeuge entführt und sie in Gebäude in New York und Washington geflogen und dabei 4.000 Menschen getötet. F: Und was hat Afghanistan dabei gemacht? A: In Afghanistan wurden diese bösen Menschen trainiert, unter der unterdrückenden Macht der Taliban. F: Sind die Taliban nicht diese bösen radikalen Islamisten, die Menschen Hände und Köpfe abgehackt haben? A: Ja, genau die. Nicht nur, dass sie Menschen Hände und Köpfe abgehackt haben, sie haben auch Frauen unterdrückt. F: Hat die Bush-Regierung den Taliban im Mai 2001 nicht 43 Millionen US-Dollar gegeben? A: Ja, aber das war eine Belohnung, weil sie so erfolgreich gegen die Drogen vorgegangen sind. F: Gegen die Drogen vorgegangen? A: Ja, die Taliban waren sehr hilfreich, die Opiumproduktion zu stoppen. F: Wie haben sie das so gut hinbekommen? A: Ganz einfach. Wenn Leute dabei erwischt wurden, Opium anzubauen, haben die Taliban ihnen die Hände und ihren Kopf abgehackt. F: Wenn die Taliban Menschen die Hände und den Kopf abgehackt haben, weil sie Pflanzen angebaut haben, war das also in Ordnung, aber nicht, wenn sie den Leuten aus anderen Gründen die Hände und den Kopf abgehackt haben? A: Genau. Es ist für uns in Ordnung, wenn radikale islamistische Fundamentalisten Leuten die Hände abhacken, weil sie Pflanzen angebaut haben, aber es ist böse, wenn sie den Leuten die Hände abhacken, weil sie Brot gestohlen haben. F: Hacken sie den Leuten in Saudi-Arabien nicht auch die Hände und die Köpfe ab? A: Das ist was anderes. Afghanistan wurde von einem tyrannischen Patriarchat regiert, das Frauen unterdrückt hat und sie gezwungen hat, in der Öffentlichkeit Burkas zu tragen, mit Steinigung als Strafe für Frauen, falls sie nicht gehorchten. F: Müssen saudische Frauen in der Öffentlichkeit nicht auch Burkas tragen? A: Nein, saudische Frauen tragen nur die traditionelle islamische Körperbedeckung. F: Was ist der Unterschied? A: Die traditionelle islamische Körperbedeckung, wie sie von den Frauen in Saudi-Arabien getragen wird, ist ein züchtiges und doch elegantes Kleidungsstück, das den ganzen weiblichen Körper ausser den Augen und den Fingern bedeckt. Die Burka hingegen ist ein böses Werkzeug der patriachralen Unterdrückung, das den ganzen weiblichen Körper ausser den Augen und den Fingern bedeckt. F: Das hört sich wie die gleiche Sache unter anderem Namen an. A: Naja, du kannst Saudi-Arabien nicht mit Afghanistan vergleichen. Die Saudis sind unsere Freunde. F: Aber, ich dachte, 15 der 19 Flugzeugentführer vom 11. September kamen aus Saudi-Arabien. A: Ja, aber sie haben in Afghanistan trainiert. F: Wer hat sie trainiert? A: Ein sehr böser Mann namens Osama bin Laden. F: War der aus Afghanistan? A: Äh, nein, er kommt auch aus Saudi-Arabien. Aber er ist ein böser, ein sehr böser Mann. F: Ich glaube, ich erinnere mich, dass er mal unser Freund war. A: Nur, als wir ihm und seinen Mujaheddin in den 80ern geholfen haben, die sowjetische Invasion in Afghanistan zurückzuschlagen. F: Wer sind die Sowjets? Ist das das böse kommunistische Imperium, von dem Ronald Reagan gesprochen hat? A: Es gibt keine Sowjets mehr. Die Sowjetunon hat sich 1990 oder so aufgelöst und jetzt haben sie Wahlen und Kapitalismus wie wir. Wir nennen sie jetzt Russen. F: Die Sowjets - ich meine die Russen - sind jetzt also unsere Freunde? A: Naja, nicht wirklich. Weisst du, sie waren viele Jahre unsere Freunde, nachdem sie aufgehört haben, Sowjets zu sein, aber dann entschieden sie sich, unseren Angriff auf den Irak nicht zu unterstützen, und jetzt sind wir wütend auf sie. Wir sind auch wütend auf die Franzosen und die Deutschen, weil sie uns auch nicht geholfen haben. F: Die Franzosen und die Deutschen sind also auch böse? A: Nicht wirklich böse, aber schlecht genug, dass wir "French Toast" und "French Fries" in "Freedom Toast" und "Freedom Fries" umbenennen mussten. F: Benennen wir immer Lebensmittel um, wenn ein Land nicht tut, was wir von ihm wollen? A: Nein, das machen wir nur bei unseren Freunden. Unsere Feinde greifen wir an. F: Aber war der Irak in den 80ern nicht unser Freund? A: Naja, schon, eine Zeit lang. F: War Saddam Hussein damals schon Führer im Irak? A: Ja, aber zu der Zeit hat er gegen den Iran gekämpft, was ihn zeitweise zu unserem freund gemacht hat. F: Wieso hat ihn das zu unserem Freund gemacht? A: Weil zu der Zeit der Iran unser Feind war. F: Het er zu der Zeit nicht die Kurden vergast? A: Ja, da er aber zu der Zeit gegen den Iran gekämpft hat, haben wir weggeschaut, um ihm zu zeigen, dass wir sein Freund sind. F: Also wird jeder, der gegen unsere Feinde kämpft, automatisch unser Freund? A: Größtenteils, ja. F: Und jeder, der gegen unsere Freunde kämpft, wird automatisch unser Feind? A: Manchmal stimmt das auch. Wenn amerikanische Firmen aber daran verdienen können, beide Seiten mit Waffen zu beliefern, umso besser. F: Warum? A: Weil Krieg gut für die Wirtschaft ist, was bedeutet, dass Krieg gut für Amerika ist. Und da Gott auf der Seite Amerikas ist, ist jeder Kriegsgegner ein unamerikanischer Kommunist. Verstehtst du jetzt, warum wir den Irak angegriffen haben? F: Ich glaube, wir haben sie angegriffen, weil gott wollte, dass wir es tun, richtig? A: Ja. F: Aber woher wussten wir, dass Gott will, dass wir den Irak angreifen? A: Nun, weisst du, Gott spricht direkt zu George W. Bush und sagt ihm was er tun soll. F: Im Endeffekt sagst du also, dass wir den Irak angegriffen haben, weil George W. Bush Stimmen hört? A: Ja! endlich hast du verstanden, wie die Welt funktioniert. Jetzt mach deine Augen zu, mach's dir bequem und schlaf. Gute Nacht. F: Gute Nacht, Papa.
ANSORDE:Gute Nacht Welt !

Interessante Sichtweise.....

Komisch klingt das schon alles?..Vogelgrippe oder Pharma-Marketing?Sehr interessant...Schon zu Beginn des letzten Jahres wunderten wir uns, dass im deutschenFernsehen zum wiederholten Male über angeblich gefährlicheVogelgrippe-Viren in Asien und auch über einige Todesfälle aus demUmfeld der Tierhalter berichtet wurde. Schon damals prophezeiten uns"Wissenschafter" mit erhobenem Zeigefinger eine Pandemie. (UnterPandemie (griechisch ?? - alles Volk betreffend) versteht man denländerübergreifenden oder sogar weltweiten Ausbruch einerKrankheit.)Seltsam, an der "normalen" Grippe sterben laut Robert-Koch-Institutallein in Deutschland jährlich 8000 - 10000 Menschen - von den Medieneher unbeachtet . Aber kaum werden im Fernsehen Bilder zweier angeblichin Asien am Vogelgrippe-Virus verstorbener Menschen präsentiert,erzittert die Welt vor einer globalen Seuche. Noch seltsamer aber ist,dass alle diese "Opfer"der Vogelgrippe in Asien und der Türkei sofort nachdem die Diagnosefeststand, eingeäschert wurden. Ein nachträgliches Überprüfen dertatsächlichen Todesursache ist also für unabhängige Institute nicht mehrmöglich.Begleitet von erheblichem Medienrummel erreichte die Vogelgrippe schließlichDeutschland: auf Rügen fand man infizierte Höckerschwäne. Seltsam, denndie Höckerschwäne haben als standorttreue Tiere dort überwintert. DerVogelflug hatte noch nicht eingesetzt und nicht ein einzigertatsächlicher Zugvogelwurde tot gefunden. Wie kam das "Virus" also nach Rügen? Und vor allem:nachdem einige hundert tote Vögel als angeblich infiziert bestätigtwurden, gab es keine weiteren toten infizierten Vögel mehr. Direkt aufder Nachbarinsel Riems hingegen befasst man sich sehr intensiv mitImpfstoffen für Tierseuchen. Wurden hier etwa Enten und Schwäne"versehentlich" von Labormitarbeitern gefüttert?"Verbraucherschutz"(!?)-Minister Seehofer weiß schon jetzt: " DieseSeuche wird uns hier in Europa noch viel!e Jahre begleiten". Woher nimmtdieser Minister sein Wissen? Weiß er mehr als wir, oder ist er hellsichtig?US-Präsident George Bush machte im November 2005 die Vogelgrippe zurChefsache und kündigte an, für 7,1 Milliarden (!) US-$ das GrippemittelTamiflu zu kaufen.Seltsam: der amerikanische Verteidigungsminister Donald Rumsfeld istMehrheitsaktionär und ehemaliger Vorstands-Vorsitzender deramerikanischen Firma Gilead Science, welche die Rechte an Tamiflu hält!Mittlerweile warten weltweit über 180 Pharmaunternehmen darauf, Tamiflu in Lizenz herstellen zu dürfen. Tamiflu - ein bekanntermaßen fastunwirksames Grippemittel mit erheblichen, zum Teil todbringendenNebenwirkungen (allein in Japan 12 Todesfälle und 32 Fälle vonHalluzinationen, Verwirrtheit und Delirium! - Arznei-Telegramm 11/05).Nachdem man uns mit der Vogelgrippe-Hysterie so richtig in Angst undSchrecken versetzt hat, plant die von Bush kontrollierte WHO gemeinsammit deutschen Ministerien Zwangsimpfungen bei der Bevölkerung (soJohannes Löwer, Chef des staatlichen Paul-Ehrlicher-Institutes am,18.10.2005 in einer Ärztezeitung). Die Bundesregierung hat bereits für2,2 Millionen ?Tamiflu eingekauft und unterstützt die Pharma-Mafia zur weiterenEntwicklung des Impfstoffes mit 20 Millionen ?. Ein Aufhänger für dieZwangs-Impf-Aktion könnte durchaus die Fußball-WM sein.Wir werden vergiftet und Bush und Rumsfeld zählen die Dollarnoten ausIhrem lukrativen Nebenerwerb; die Pharma-Konzerne reiben sich die Händeüber zusätzliche Milliardengewinne.Noch einen weiteren Vorteil hat die Vogelgrippe: die millionenschwerenHühnerbarone in der EU reiben sich ebenfalls die Hände: das ab 2007geplante Verbot der Käfighaltung wird aufgehoben. Die Tiere dürfenweiter gequält werden. Die Freilandhaltung wird wohl generell verbotenwerden.Im Mittelalter drohten die Mächtigen mit dem Fegefeuer - dem man nurdurch den Kauf von Ablassbriefen entgehen konnte.Heute droht man uns mit einer Pandemie - und bietet uns Tamiflu an.

Bitte diese Informationen möglichst vielen Menschen zugänglich machen! Klein-Klein-Verlag

Ohne Worte !

Scheinargumente der Chemtrail-Leugner!

Zwei der am häufigsten vorgebrachten "Argumente" der Chemtrail-Leugner sind leicht zu entkräften. Zum einen wird auf die äusserst vielfältigen Erscheinungsformen (Konsistenz, Auflösungsdauer) von normalen Kondensstreifen verwiesen. Beobachtungen an einem einzigen „Chemtrail-Tag“ genügen, um den Unterschied zu einem normalen Passagierflugzeug sofort zu erkennen: Der Kondensstreifen weist vollkommen anderer Charakteristiken auf, sofern überhaupt einer sichtbar wird! Zum anderen wird auf die zahllosen möglichen Erscheinungsformen und die komplizierte Typologie der Wolken verwiesen. Auch hier lässt sich bei genauem Hinsehen feststellen, dass beim Auftreten entsprechender Flugzeuge das s t e t s gleiche Flugverhalten (auffälliges Hin- und Herkreuzen; Zusammenfinden mehrerer Flugzeuge) zu beobachten ist: Es entstehen i m me r (natürliche Kondensstreifen entstehen bekanntlich nur unter ganz bestimmten Bedingungen!) dicke Kondensstreifen, die sich nicht nach wenigen Sekunden/ Minuten auflösen , sondern die selbst beginnen, schwadenförmige Nebel-Wolkenbänke zu bilden.Trockene Wolken...? Diese synthetisch anmutenden Nebel Wolkenbänke lassen noch nach Stunden die ursprüngliche Flugspur erkennen. Sie verbreitern sich innerhalb von 2 bis 5 Stunden immer zu einer sich fortwährend schliessenden, zuerst weissen, dann oft eingrauenden Wolkendecke. Anstatt dem zu erwartenden Regen, und somit einer steigenden Luftfeuchtigkeit, fällt an Chemtrailtagen der Hydrometer immer auf extrem niedrige Werte zwischen 15 % und 20 %. Dabei regnet es in der Folge aus solchen Wolken nie! Diese Wolken, die sich im Laufe eines Chemtrail-Tages immer bilden, sind in ihrer Ausprägung stets schlierenartig und konturlos; offenbar ist es unseren Wetter-Kontrolleuren noch nicht gelungen, aus Welsbach-Partikeln eine ordentliche Schäfchenwolke zu designen! VertuschungsversucheDiese Entgegnungs-Strategie gilt es einmal näher zu betrachten. Das behördliche Vorgehen sieht bei Fragen fünf Antwortstufen vor:1) Verneinen, dass es Chemtrails gibt. Wenn der Fragende sich unzufrieden zeigt oder nachhakt, folgt...2) die geltend gemachten Argumente rundum anzuzweifeln und Zeugenaussagen ins Lächerliche zu ziehen. Bei weiterem Beharren folgt...3) die Existenz von Chemtrails zwar zu bestätigen – deren Bedeutung aber herunterzuspielen. Dann folgt...4) auf Militärmanöver „unbekannten Zweckes“ zu verweisen, sowie zuletzt...5) wegen geltender Bestimmungen bezüglich „National Security“ jede weitere Aussage zu verweigern.Für jede der oben angeführten „Antwortstufen“ gibt es eine Unzahl von Zeugen, welche diese Auskunftspyramide durchlaufen haben! Dabei hat sich die betreffende Amtsstelle stets im Rahmen einer „plausible denial“ (glaubhafte Leugnung) zu bewegen, d.h. stets glaubhaft auch eine vorher gemachte Zusage wieder zu relativieren oder gar zurückzunehmen! Wenn man das in den Medien weltweit fehlende Echo bedenkt, so scheint sich die Strategie des „plausible denial“ zu bewähren. Andererseits lässt sichdaran aber auch die ganze Brisanz des Themenkomplexes Chemtrails ablesen!

Nur ganz klein und am Rande bemerkt !

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, klingt wie, von außerhalb für etwas und nicht wie Grundgesetz der Bundesrepublik, von etwas. es ist also nicht von den Deutschen erstellt, sondern für die Deutschen. wir sind also unmündig. Deutschland, klingt wie, von außerhalb für etwas und nicht wie Grundgesetz der Bundesrepublik, von etwas. es ist also nicht von den Deutschen erstellt, sondern für die Deutschen. wir sind also unmündig.!

Ich gebe meine Stimme nicht ab

nein ich gebe meine Stimme nicht ab!Jetzt am Sonntag, den 26. März 2006 wird es zum Massensterben kommen!Millionen .... sinnlos dahingerafft! Das Schlimme ist: die Menschen tun es freiwillig!Keiner zwingt sie dazu! Man nennt dies auch "frei Wahl". Sie geben ihre Stimme ab! Sie legen ihre wertvolle Stimme in eine Urne, in die Wahlurne!Da liegt sie nun - deine Stimme! Selber Schuld, denn ab diesem Moment ist deine Stimme für immer verloren! Sie ist tot, sie ist wertlos geworden!Wenn Du das gewußt hättest, dann wärrst du sicher nicht so arglos mit deinerStimme umgegangen.Jetzt kannst du deine Stimme nicht mehr erheben! Aus und vorbei, du hastnichts mehr zu melden! Du kannst nicht mehr dein Maul aufreißen über diese Dummokratie, über den Unsinn, der in unserem Land "System" hat.Jetzt hälst du mein Buch in deinen Händen und nun ist es dir klar geworden, daß du einen Fehler gemacht hast.Das hättest du niemals machen dürfen! Du hättest nicht zur Wahl gehen dürfen!Und nun?Nun mußtt du das ganze Ãœbel ertragen, du mußt die Politik und die Politiker ertragen!Du meinst, daß du diesen Leuten einen Auftrag gegeben hast? Du hast doch gewählt und jetzt müssen die Politiker, dieses Häuflein "Elend"die sich Volksvertreter nennen, in deinem Auftrag für das Wohl des Volkes Politik machen!Hast du meine Worte nicht verstanden?Deine Stimme ist tot und Tote können keinen Auftrag mehr geben oder bist du vielleicht ein Außerirdischer?Was jetzt?Ja, jetzt wird Politik gemacht! So wie bisher und in Zukunft auch! Zum Wohl des Volkes - das kannst du dir abschminken!Es ist nur Politik und das ist eine Religion, habe ich mir sagen lassen! Man muß daran glauben - und alles wird gut!Glaubst Du nicht?Dann wird es höchste Zeit, daß du dich von dieser Religion freimachst!Entschuldigung, das geht ja gar nicht mehr, denn du bist ja tot. Habe ich ganz vergessen! Du hast deine Stimme in die Urne gelegt.Schade, daß ich nicht dabei sein konnte! Ich hätte sicher eine schöne Trauerrede gehalten. Ich hätte die Glocken läuten lassen und wir hätten in einem feierlichen Akt deine Stimme dahingegeben -Aufnimmerwiedersehen!Jetzt mußt du tatenlos zusehen, wie sich die lieben Politiker weiter ihre Taschen vollstopfen! Wie sie weiter tolle Sachen finden um dich zu quälen.Das wird eine stumme Qual, denn du hast ja keine Stimme mehr und du regst dich auch nicht mehr auf!Es hat keinen Sinn mehr mit dir über Politik, Wirtschaft, Sport, Gesundheit und Soziales zu reden! Du kannst dich mit mir nicht mehr unterhalten, denn du hast ja keine Stimme mehr!Du hattest vor der Wahl noch gedacht, daß man wählen muß - und jetzt bist du sprachlos!Da hat man dich aber schön reingelegt! Da hat man dich wohl angelogen!Du bist diesen Lügnern auf den "Leim" gegangen!Gottseidank bin ich nicht zur Wahl gegangen! Ich darf weiter "mein Maul" aufreißen - und meine Kommentare zu allen möglichen Themen abgeben und ich darf weiter an meinem Buch schreiben!Wenn ich mir das genau überlege, dann ist es unmöglich, daß gerade du mein Buch liest!Das geht doch gar nicht! Tote können keine Bücher lesen!Jetzt ist es mir klar, du bist auch so ein Außerirdischer, der diesesSystem durchschaut hat! Du bist gar nicht zur Wahl gegangen! Du hast dir lieber dieses Buch gekauft und lachst dich schlapp!Ich verrate dir nun ein Geheimnis:Ich bin zur Wahl gegangen! Gewählt habe ich nicht, aber ich habe dieseLeseprobe in die Urne geworfen!Ich weiß, das war blöd von mir, denn das was ich da reingeworfen habe, war doch meine Stimme - und jetzt?Jetzt mache ich trotzdem weiter, denn meine Stimme kann man nicht töten! Ich nenne das Wiedergeburt der Stimme und das kannst du auch erleben!Wie geht das?Ganz einfach! Geh einfach nicht mehr wählen dann kommt deine Stimmezurück! Dann erlebst du die Wiedergeburt deiner Stimme und alles wird gut!Glaub mir, das stinkt unseren Politikern am Meisten! Davor haben sie die größte Angst, daß du deine Stimme nicht abgibst!Einfach nicht mehr hingehen und du setzt ein tolles "Zeichen"und dann kommt die Wende - ENDE!
Quelle:http://www.geistig-frei.com/

WOHIN VERSCHWINDEN DIE STEUERMILLIARDEN?

KEIN GELD:
-Für deutsche Kinder!-Für deutsche Mütter!-Für deutsche Alte,Opfer des Krieges!-Für deutscheKranke!-Für deutscheArbeitslose!-Für deutscheZwangsarbeiter!-Für deutscheberaubte Vertriebene!-Für die Zukunftder Deutschen!

Die EU vor dem Zusammenbruch

Bushs Weltkrieg treibt Deutschland in den Bankrott und damit die EU in den Untergang
Von National Journal, e-Post: national-journal@usa.netAmerika ist wirtschaftlich und finanziell bankrott. Washington muss schon seit geraumer Zeit Geld im Ausland aufnehmen, um mangels eigener Produktivität seine Importe bezahlen zu können, was zu einem immer größeren Leistungsbilanzdefizit führt: "Das Leistungsbilanzdefizit betrage inzwischen rund vier Prozent des Bruttoinlandsprodukts, ein auf Dauer nicht tragfähiger Zustand. Dahinter verbirgt sich die Einschätzung, dass Amerika nicht für immer in der Lage sein werde, genügend ausländisches Kapital anzulocken, um die hohen Importe zu bezahlen." (FAZ, 2.2.2002, S. 16) "USA gleiten wieder in die Rezession." (Die Welt, 1.2.2002, S. 12)
Für Bush führt aus dieser finanzpolitisch ausweglosen Situation nur ein Weg heraus, ein dauerhafter globaler Krieg. Im Zuge dieses Krieges werden die meisten Länder der Welt werden gegenüber den USA tributpflichtig gemacht, wodurch Amerika finanzpolitisch und wirtschaftlich wieder nach oben kommt. Amerikas Reichtum gründete sich schon immer auf niedergeworfene Länder wie die Beispiele Deutschland, Japan und Korea zeigen: "Deshalb sind wir heute reicher. Wir sind in Korea, Japan und in Deutschland - für immer, und es zahlt sich aus ... Wenn Sie zurückschauen und sehen, was über die Jahre alles geschah, dann sehen Sie, dass wir immer reicher, reicher und reicher wurden," sagte General Odom in der US- Fernsehsendung MCLAUGHLIN'S "ONE ON ONE", ausgestrahlt am 24/25. April 1999. General William Odom graduierte in West Point. Er promovierte zum Doktor an der Columbia Universität und diente zwei Präsidenten. Unter Carter nahm er eine Schlüsselstellung im Nationalen Sicherheitsrat ein und unter Reagan war er Generalstabschef für Spionage und Direktor des Amtes für Nationale Sicherheit. Ein Mann also, der weiß, wovon er spricht.
Eines steht fest, Amerika kann seinen Anleihen-Import auf Dauer nicht durchhalten, wenn dem Dollar eine Welt- Konkurrenzwährung in Form eines erstarkenden Euro gegenübersteht. Da die europäische Volkswirtschaft noch gesünder ist als die amerikanische, "müsse es früher oder später zu einer Abwertung der Währung kommen. "(FAZ, 2.2.2002, S. 16) Amerika ist derart heruntergewirtschaftet, dass es finanziell nicht überleben kann, solange dem Dollar die Euro-Konkurrenzwährung auf dem Weltmarkt in die Quere kommt. Also wird Washington alles tun, Europa und den Euro zu Fall zu bringen. Dieses Ziel kann nur mit einem schwankenden und finanziell kippenden Deutschland erreicht werden. Deshalb wird die BRD in vielerlei Hinsicht in die finanzielle Pflicht genommen, damit Berlin seine Verpflichtungen gegenüber Europa am Ende nicht mehr erfüllen kann und in Folge das Zusammenkrachen des Euro herbeigeführt wird. Amerikas Strategie zur Zerschlagung des Euro ist kein Geheimnis mehr. Die Financial Times benutzt bereits das Wort "gescheitert" in Verbindung mit dem Euro: "Die Warnung der EU- Kommission an Deutschland ist von großer Wichtigkeit. Sie bedeutet nicht, dass der Euro gescheitert ist, aber sie ist eine Warnung an die politischen Führer der EU, dass das Projekt erst halb fertig ist." (Financial Times, zitiert nach FAZ, 2.2.2002, S. 2) Wenn der Euro zusammenkracht blüht Amerika wieder auf und wird reicher und reicher.
Bush greift die europäische Gemeinschaftswährung auf vielerlei Ebenen an. Eine Form der Attacke ist sein Weltkrieg, den er sich in erster Linie von Deutschland bezahlen lässt, was für Berlin fatale Folgen haben wird: "Auslandseinsätze kosten zwei Milliarden Euro. Bundeswehr droht Bankrott. ... Die zunehmende Zahl und die längere Dauer der Auslandseinsätze der Bundeswehr führen den Verteidigungsetat 'direkt in den Bankrott'." (Die Welt, 2.2.2002, S. 1)
Daß der Krieg lange dauern wird, hat Bush schon zu Beginn seines Weltkrieges zur Durchsetzung des Globalismus allen Staaten der Welt ins Stammbuch geschrieben. In Folge werden Deutschlands Auslandseinsätze ebenfalls immer länger dauern, womit die BRD auch auf dieser Schiene in den Bankrott treibt. Ende Januar 2002 hat Bush eine "Achse des Bösen" ausgemacht. Es handelt sich um Nordkorea, Iran und Irak, die es platt zu machen gilt. Alleine dieses Einsatzgebiet verspricht einige Jahre Krieg. Über 60 weitere Länder stehen auf Bushs persönlicher Kriegsliste, die er auszuschalten gedenkt, um den Globalismus überall auf der Welt fest zu verankern: "Bush hat eine globale Strategie im Kopf. Nach dem 11. September geht es ihm um einen dauerhaften Weltkrieg gegen den Terrorismus." (Die Welt, 2.2.2002, S. 5) Selbst Rußland gerät immer mehr ins Fadenkreuz der amerikanischen Späher nach geeigneten Kriegszielen: "Solanas Bemerkungen spiegelten die verbreitete Skepsis in Westeuropa gegenüber den amerikanischen Verteidigungsplänen wider ... Solana machte in diesem Zusammenhang nicht nur auf eine potenzielle ‘Belastung der transatlantischen Beziehungen' aufmerksam, sondern äußerte auch die Befürchtung, dass eine ‘grosse Krise mit Russland' und eventuell auch mit der Volksrepublik China provoziert werden könnte." (FAZ, 3.5.2000, S. 9)
Darüber hinaus behält sich Bush vor, Deutschland selbst anzugreifen. Schließlich hat er gelobt, alle Länder mit Bomben zu zerstäuben, die Terroristen Unterschlupf gewähren: "Er [Präsident Bush] bekräftigte seine Warnung an Terroristen und ihre staatlichen Helfer mit dem Hinweis, sie stünden auf einer 'Beobachtungsliste'." (FAZ, 2.2.2002, S. 1) Die Regierung Schröder/Fischer ist in dieser Hinsicht in Washington bereits unangenehm aufgefallen, weil Berlin gemäß einer Studie der amerikanischen Regierung Staaten finanziert, die diese Gelder angeblich an Terroristen weiterleiten: "Abschließend wirft die Studie ... Deutschland vor, 'Milliarden an Entwicklungshilfe an Staaten zu geben, die Terroristen finanzieren'."(Die Welt, 26.10.2001, Seite 4). Darüber hinaus wurde in Washington mit einem Stirnrunzel die Tatsache quittiert, dass die angeblichen Todespiloten des 11. September ihren Angriff auf Amerika unter dem Schutz des deutschen Asylgesetzes ausheckten und vorbereiteten.
Präsident Bush könnte schon bald der Geduldsfaden reißen, denn die Bundesregierung gewährt tatsächlich ausgewiesenen Massenmördern aus der internationalen Terrorismus-Szene freie Entfaltungsmöglichkeit unter dem Schutz des deutschen Asylrechts: "Einem türkischen Staatsbürger, der wegen der Beteiligung an einem Brandanschlag auf ein Hotel in Sivas verurteilt worden war, bei dem 37 Personen ums Leben kamen, ist in Deutschland Asyl gewährt worden. In der Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der PDS heißt es, dass zwei weitere an der Tat beteiligte Türken Asylanträge gestellt hätten. Eines der Gesuche sei abgelehnt worden und liege jetzt dem Verwaltungsgericht vor. Über einen weiteren Antrag werde noch entschieden, heißt es in der Antwort des Staatsministers im Auswärtigen Amt Zöpel von Mitte Januar. ... Die Männer waren im Juni 2000 verurteilt worden, an dem Brandanschlag auf ein Hotel in der zentralanatolisehen Stadt Sivas beteiligt gewesen zu sein. Dort hatten Künstler und Intellektuelle gemeinsam mit Aleviten des Dichters und Geistlichen Pir Sultan Abdal gedacht und damit zugleich gegen die Islamisierung der Türkei protestiert. Nach dem Freitagsgebet war eine Menschenmenge vor das Tagungshotel gezogen, das mehrere Männer unter Jubelrufen in Brand steckten. Die anrückenden Rettungskräfte wurden an den Löscharbeiten gehindert, so dass 37 Personen verbrannten." (FAZ, 29.1.2002, Seite 5)
Quelle: http://www.newsturmer.com

Deflation – Inflation: Ein realistisches SzenarioBedingt durch den Globalisierungsdruck, Überkapazitäten, Sparzwang und Käuferstreik wird die Deflation in den nächsten Jahren unser Wirtschaftssystem bedrohen. Die Preise Fallen und Arbeit wird immer billiger und knapper mit den entsprechenden Folgen für die Sozialsysteme. Später, wenn die Staatspleite akut wird und der Preisdruck von der Rohstoffseite zunimmt (vor allem durch knappes Öl), geht die Deflation wahrscheinlich in Inflation über. Wer z.B. ein Haus kaufen will, sollte (wenn ich recht hätte) jetzt sein Pulver trocken halten. (Wer zu früh kauft, den bestraft das Sonderangebot). In wenigen Jahren würde der Markt dann mit Immobilien überschwemmt, weil überschuldete Häuslebauer zu jedem Preis verkaufen müssten. Wenn dann die Inflation kommt, können Immobilien Werte konservieren. Gold wäre auch eine Alternative (wenn es noch was nutzt)!Das aufeinander folgen von Deflation und Inflation ist vor dem zweiten Weltkrieg schon einmal ähnlich abgelaufen. Es könnte also wieder einen neuen Weltkrieg und die Bundeswehr wird zukünftig auch wahrscheinlich Einsätze im Inneren abhalten, wenn "die Systeme" nicht mehr tragen und der bürgerliche Mittelstand in Existenzpanik gerät. Die Bürgerüberwachung wird ja schon aufgerüstet. Ebenso die Einlullung der Menschen durch " Tittiytainment" , Medientrash, Schönfärberei und "Massenverfettungswaffen". Was sich nicht bestimmen lässt ist das Timing der Entwicklung. Der "Deflations-Tanker" ist noch träge und die "Schuldeneinheizer" kommen mit dem feuern noch nach, aber von einem bestimmten Punkt an, könnten sich die Ereignisse überschlagen. Die Chinesen arbeiten für ca. 70 Cent die Stunde, sie kennen kaum soziale Absicherung und Umweltstandards. Diese Kosten-Schere können wir durch Reformen nicht (auch nicht annähernd) schließen. Die Reförmchen wirkten wie eine Fahrradbremse am ICE.Wir befinden uns in einer Zwickmühle, in die wohl jede sich entwickelnde Gesellschaft auf Dauer gerät (wie schon die alten Römer). Marktwirtschaftliche Systeme benötigen durch den Zinsdruck (man muss immer mehr zurückzahlen als man sich geliehen hat) ständiges Wachstum. Ständiges Wachstum frisst sich jedoch am Ende selbst, oder stößt an Grenzen. Es gilt das universelle Gesetz des abnehmenden Grenznutzens. Ob beim Bierkonsum oder beim Wirtschaftswachstum , irgendwann kommt der Kater. Auch Kebszellen, die sich in ihrem "Wirt" exponentiell wachsen, werden am Ende Oper ihres Wuchers. Es gibt Grenzen für alles. So ist es logisch, dass die Schwellenländer mehr Wachstumspotential haben als das ausgewachsene Deutschland. Weil wir jetzt offensichtlich Grenzen erreicht haben, was die Verschuldung und den Umfang der Sozialsysteme angeht, werden Reformen angemahnt. Ohne drastische Reformen crashen die Systeme wird zu Recht festgestellt.
Doch durch drastische Reformen wird der Kreislauf ebenfalls abgewürgt. Denn wenn in Deutschland alles "halbiert" wird, können die Systeme (Renten, Gesundheit, Arbeitslosen- und Sozialhilfe) nicht überleben. Die Haushalte von Bund, Ländern, Gemeinden, Unternehmen und Privatpersonen würden ebenfalls zusammenbrechen. So haben alle irgendwie Recht. Es stimmt, dass wir sparen müssen und Kosten senken sollten, es stimmt allerdings auch, dass Autos keine Autos kaufen. Es stimmt nach Keynes, dass der Staat in Schwächphasen als Ersatznachfrager Schulden aufnehmen und investieren sollte um Deflation zu verhindern. Es stimmt aber auch, dass uns die Schulden und die Zinsen längst erdrücken. Ich befürchte, es gibt keine Lösungen außer drastischer Kontraktion und Systemzusammenbrüchen bedingt durch die "normative Kraft des Faktischen". Der Prozess läuft bereits und hat den "point of no return" wohl schon überschritten.Die Demografie (Kindermangel) wirkt als Multiplikator ebenso wie unserer Rohstoffabhängigkeit und der Verfall unseres Innovations-Vorsprungs. Umweltverramschung und Plünderungskosten kommen hinzu. Aber auch dies sind Kosten, die noch auf die Zukunft abgewälzt werden können und bisher schwerpunktmäßig in anderen Kontinenten entstehen. Viele Arbeitsplätze in Deutschland stehen an der Klippe. Da reichen 4-5 Jahre Deflation um die Lichter auszublasen. Bei vielen geht es auch noch schneller. Die industrielle Basis und somit das Rückgrat unserer Wertschöpfungskette wird mit der Abrissbirne behandelt. Besuchen Sie z.B. in einen Baumarkt und schauen sie was da noch "Made in Germany" ist. Beinahe jeden Tag hört man von Firmenverlagerungen und Stellenkürzungen. Auch wenn der "Geiz ist geil – Wahnsinn" nachlässt, der Sparzwang wird bleiben. Wir werden am Standort Deutschland nicht billig produzieren können. Die vorhandenen, für unser Wirtschaft notwendigen Strukturen und Lebenshaltungskosten lassen das nicht zu, auch wenn wir den Gürtel enger schnallen. Wenn sich gleichzeitig die Innovationsfähigkeit weltweit nivelliert, werden die Wohltandniveaus anpassen. Wer dabei von unten kommt hat damit kaum Probleme. Eine drastische Anpassung nach unten, wie sie für Deutschland und andere westliche Länder ansteht, beinhaltet das Risiko von "Verwerfungen".Wenn der Staat sich nicht seit vielen Jahren exponentiell verschulden würde (es handelt sich dabei um ein Kettenbriefsystem), um das wachsende Wertschöpfungsdefizit auszugleichen, wäre längst Schluss mit lustig. So konnte das böse Erwachen seit vielen Jahren in die Zukunft verlagert werden wobei sich die Fallhöhe ständig vergrößert, bis der Zinseszinseffekt am Ende seine Sprengkraft entfaltet. Die angehäuften Schulden können niemals zurückgezahlt werden und deshalb wird es mit einer Inflation und einem weiteren Weltkrieg enden. Wir haben einen langen Boom hinter uns, der mit der New-Economie-Manie endetet. Die Folgen sind noch nicht annähernd verarbeitet. Die Wirtschaft wird weiterhin, auch in den USA, künstlich am Leben erhalten. Dort wurde die Geldpresse bereits angeworfen. Die Amerikaner kaufen vor allen in Japan und China Dinge die sie nicht brauchen, mit Geld das sie nicht haben. Die Folge ist ein gigantisches Außenhandelsdefizit der Amerikaner. Zum Ausgleich und um den Kreislauf aufrecht zu halten kaufen China und Japan amerikanische Staatsanleihen. Aber die Käufe reichen längst nicht mehr, was den Dollar unter Druck setzt. Auch hier handelt es sich um ein Kettenbriefsystem mit Verfallsdatum. Kommt diese Pumpe zum Stillstand, könnte dies auch der noch fehlende "Trigger" für den Knock-out in Europa bedeuten.Was wir jetzt z.B. an den Börsen sehen ist eine Echo-Rallye, getrieben durch die " Schön-Wetter-Generationen" , die sich außer ständigen Wohlstandsvermehrungen und Depotzuwächsen, unterbrochen von kleine " Konsolidierungen" nichts anderes (schon gar keinen Kondratieff Winter) vorstellen können.

Die Wahrheit über den IRAN-Konflikt

Was die geplante iranische Ölbörse angeht, die in EURO abrechnen soll, so sind diese Pläne schon seit längerer Zeit bekannt. Ich denke, das dies durchaus ein Teil der politischen Hintergründe zu einem drohenden Militärschlag sein "könnte". Sicher nicht der entscheidende, aber die Amerikaner lassen sich das US-Dollar-Zepter als Rohstoff-Leitwährung nicht so leicht aus der Hand nehmen, denke ich. Der Letzte, der versucht hatte eine Ölbörse in EURO einzurichten war Saddam Hussein im Jahre 2003. Und was mit dem passiert ist, wissen wir ja. Zumindest macht einen das Zeitfenster März 2006 diesbezüglich sehr nachdenklich. Denn im März sind auch Neuwahlen in Israel, dem Erzfeind des Iran. Ebenso soll der Atomstreit mit dem Iran im März auch einen entscheidenden Punkt erreichen. Und "zufälligerweise" meldete sich Osama Bin Laden im Januar 2006 wieder zu Wort und Chirac drohte mit einer eventuellen nuklearen Vergeltung. Das Wasser fängt meiner Meinung langsam an zu köcheln, doch wann der Siedepunkt erreicht ist, wage ich nicht zu prognostizieren.
Aber das Zeitfenster März sollte man zumindest mal im Auge behalten, ebenso wie den Öl- und Goldpreisentwicklung, die zur Zeit doch ehr auf einen Konflikt schließen lassen. Aber warten wir einfach mal ab, denn das politische Weltgeschehen haben wir nicht in der Hand. Wir sind lediglich Zuschauer und müssen eventuelle Folgen tragen.Das Schachbrett für eine große Katastrophe ist jedenfalls schon vorbereitet. Es braucht jetzt nur noch ein Auslöser hinzuzukommen, z.B. ein Terroranschlag mit "islamistischer" Handschrift oder auch "nur" die Entscheidung Teherans, an einer neuen iranischen Energiebörse Öl und Gas nicht mehr in Dollars, sondern anderen Währungen zu handeln - , und es kann sehr kurzfristig zu Militärschlägen gegen den Iran kommen. Der Iran würde zurückschlagen gegen US- und NATO-Truppen im Irak, Afghanistan, der Türkei, gegen Israel, und Israel würde seinerseits Schläge gegen den Iran führen; der Einsatz von Atomwaffen wäre eher wahrscheinlich. Es wäre der Beginn eines asymmetrischen weltweiten Krieges, sprich der Auftakt zum 3.Weltkrieg.
Ein Militärschlag gegen den Iran träfe nicht nur die deutsche Exportwirtschaft dramatisch, wie einige Zeitungen bemerken, sondern führte zu einem Kollaps des Dollars und damit des Weltfinanzsystems. Es käme automatisch zu Notverordnungen und Polizeistaatsmaßnahmen. Die Masse der Bevölkerung wäre das Opfer. Die Megakartelle und Hedgefonds, die jetzt bereits den Rohstoff- und Energiemarkt dominieren, würden ihre Kontrolle festigen. Der souveräne Nationalstaat, der normalerweise das Gemeinwohl verteidigen könnte, wäre unter dem Vorzeichen der Notstandsmaßnahmen ausgeschaltet: die Globalisierung im Namen des "Kriegs gegen den Terrorismus" wäre perfekt.
Schon seit einiger Zeit ist klar, dass das Weltfinanzsystem unrettbar in die Endphase seines Zusammenbruchs eingetreten ist. Ist es weit hergeholt, dass die Dirigenten dieser inszenierten Krise das wissen und dass sie in einem künstlich gesteuerten Zusammenbruch die einzige Möglichkeit sehen, die Kontrolle zu behalten?
In diesem Zusammenhang erscheint auch der geplante Pipeline-Bau nach Indien, mit der das iranische Öl besser vermarktet werden soll, sehr interessant:

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Die Mehrheit der Politiker hat an der Wahrheit kein Interesse, sondern nur an der Macht und am Erhalt ihrer Macht. Damit diese Macht erhalten bleibt, ist es unabdingbar, dass die Menschen unwissend bleiben, dass sie in Unkenntnis der Wahrheit leben, sogar der Wahrheit ihres eigenen Lebens.

Was ist die Quintessenz?

1: Es gibt kein Vogelgrippe-Virus. Die Schulmedizin hat sich mit dem "Nachweis" des H5N1-Erregers selbst ad adsurdum geführt.

2:In China weiß man nichts von einer angeblichen Vogelgrippe-Epedimie.

3:Die Krankheitsbilder der Vogelgrippe im asiatischen Raum lassen sich auf Mangelernährung und Vergiftungen zurückführen.

4:In der "westlichen Welt" wird derweil mit dem Mechanismus der Angstschürerei durch "Gesundheitsbehörden" und Massenmedien eine Verunsicherung in der Bevölkerung vorangetrieben, Ziel: der Verkauf von (einem bestimmten) Virostatika.

5:Diese Virostatika mit simliaren Inhaltsstoffen von Chemomedikamenten schädigen nicht nur das Erbgut, sondern rufen grippeähnliche Sympthome hervor.

6:Durch den permanenten Hinweis auf die nur knappen Vorräte des einzig "wirksamen Medikaments" wird eine Torschlusspanik in der Bevölkerung erzeugt.

7:Die Schulmedizin spricht von einer MÖGLICHEN Mutation zwischen (nie nachgewiesenem) Vogelgrippe-Virus und (nie nachgewiesenem) Grippe-Virus beim Menschen und kennt auch schon die Sympthome dieses "Virus" und wie man ihn behandelt.

Brigitte Schlabitz. Sie schreibt: "Obwohl die Vogelgrippe medienwirksam als Virus bezeichnet wird, wird sie ausschließlich durch Injektionen mit radioaktiv verseuchten Impfstoffen erzeugt. Schon nach dem Schlüpfen werden kerngesunde Kücken auf dem Fließband - kostenintensiv und sicherlich als Vorsichtsmaßnahme mit unerkannten Folgen - reihenweise mit hochradioaktiven alpha- oder gamma-strahlenbelasteten Impfstoffen sinnlos in den Sondermüll geimpft. Werden die Tiere später illegal als Futter weiter aufbereitet, verursachen sie wiederum Strahlenkrankheiten. Die Folge ist ein abnormes und krankes Verhalten beim Federvieh. Bei Tier und Mensch sind Todesfälle nicht vermeidbar.

Bundesrepublik Deutschland gibt zu: "Uns hat es nie gegeben!"

Das "Grundgesetz für die BRD" ist seit der durch die USA befohlenen Streichung des alten Art. 23, der den Geltungsbereich festlegte, erloschen.Der heutige Art. 23 GG enthält, statt der an dieser Stelle von den Vätern des Grundgesetzes zwingend vorgeschriebenen Festlegung des Geltungsbereichs, nur noch einen betrügerischen Füll-Text mit Floskeln über die verrückte EU!Die heutige Präambel des GG enthält ebenfalls nur Lügen, abgesehen davon, daß eine Präambel keine Bedeutung hat. Da die BRD sich gemäß BVerfG Urteil von 1973 wesentlich nach dem entfallenen Geltungsbereich des GG definiert hatte, ist die BRD mitsamt dem GG seit dem 18. 7. 1990 um 0.00 Uhr erloschen.Aber was ist genau erloschen? War das GG vorher odnungsgemäß gültig?Ein Grundgesetz ist kriegsrechtlich keine Verfassung, sondern nur ein provisorisches Gesetz unter Aufsicht einer Besatzungsmacht. Es hat aber, immerhin, besatzungsrechtlich nachrangige Gültigkeit. Traf das auch für das Grundgesetz der BRD zu? Nein! Laut "Bundesregierung" war noch nicht einmal das der Fall! Sie erklärt nämlich jetzt selbst, daß die von den Alliierten "gewünschte" Ratifizierung nie erfolgt war!Quelle:http://www.bundesregierung.de/pureHtml-,4221.429980/Grundgesetz-fuer-die-Bundesrep.htm "Eine Ratifizierung des Grundgesetzes durch die deutsche Bevölkerung, wie von den Allierten gewünscht, fand nicht statt, denn die Ministerpräsidenten der westdeutschen Länder wollten die Existenz eines westdeutschen Staatsvolkes verneinen."Ach so, na ja, sieh mal an! Die Bundespolitiker hatten also, auch damals schon, mal solche Kleinigkeiten versäumt, weil sie auch damals schon irgendwelche Kleinigkeiten, wie Volksteile, vermutlich auch damals schon die deutschen, verneinen wollten.Im Ernst:Will diese neue "Bundesregierung" damit sagen, daß die sich herumsprechende Tatsache der Löschung des Grundgesetzes und der Illegalität der BRD seit 1990 nicht so schlimm ist, weil das Grundgesetz mitsamt seiner angeblichen "Bundesrepublik Deutschland" halt vorher schon nicht rechtmäßig vorhanden waren? Oder will die "Bundesregierung" das Volk und die Alliierten damit jetzt dermaßen beleidigen, daß ein Bürgerkrieg und/oder eine neue alliierte Militärregierung ertrotzt werden?Wie auch immer - um so schlimmer ist die bekannte, alte Lügen-Klapperatistik der heutigen BRD von "souveräner Entscheidung" irgendeiner "Bevölkerung", vom GG als "gesamtdeutscher Verfassung", von irgendwessen "Beitritt" zu einem "Geltungsbereich" eines "Grundgesetzes", wie hier (gleiche Quelle) von der "Bundesregierung" geleiert:"Mit dem Vollzug der staatlichen Einheit Deutschlands am 3. Oktober 1990 ist es durch die souveräne und bewusste Entscheidung der deutschen Bevölkerung zur gesamtdeutschen Verfassung geworden. Mit dem Beitritt der DDR zum Geltungsbereich des Grundgesetzes am 3. Oktober wurde dieser Tag anstelle des 17. Juni als Tag der Deutschen Einheit zum gesetzlichen Feiertag erklärt."Die Wahrheit ist hingegen:Alle Bundesbeamten sind spätestens seit der Löschung ihrer BRD und ihres GG vorrangig berechtigt und verpflichtet, schnellstens und als Eilsache von Amts wegen entweder die Erneuerung der Gültigkeit des Grundgesetzes oder eine Verfassung gemäß Art. 146 GG anzustreben, oder wenigstens gemäß Art. 20 (4) GG Widerstand gegen die schuldigen Haupttäter der Gesetzlosigkeit der real existierenden BRD zu leisten! Denn das BBG (Bundesbeamtengesetz) legt genau das, sogar ausdrücklich für das Deutsche Reich bzw. sein Gebiet in den Grenzen von 1937, fest (Auszüge):BundesbeamtengesetzBundesbeamtengesetz, Quelle:http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/bbg/gesamt.pdf§ 52, (1) Der Beamte dient dem ganzen Volk (...).§ 52, (2) Der Beamte muß sich durch sein gesamtes Verhalten zu der freiheitlichen demokratischen Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes bekennen und für deren Erhaltung eintreten.§ 56, (1) Der Beamte trägt für die Rechtmäßigkeit seiner dienstlichen Handlungen die volle persönliche Verantwortung.§ 58, (1) Der Beamte hat folgenden Diensteid zu leisten: "Ich schwöre, das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland ... zu wahren ... ".§ 185 Als Reichsgebiet im Sinne dieses Gesetzes gilt das Gebiet des Deutschen Reichs bis zum 31. Dezember 1937 in seinen jeweiligen Grenzen, nach diesem Zeitpunkt in den Grenzen vom 31. Dezember 1937.§ 190 Für die Polizeivollzugsbeamten des Bundes gilt dieses Gesetz, soweit gesetzlich nichts anderes vorgeschrieben ist.Was aber tun die Bundesbeamten (Richter, Polizisten usw.)? Wie wir es seit Jahren kennen, überfallen sie uns Staatsbürger des Deutschen Reichs mit Verhaftungs- oder Durchsuchungs-Zetteln ohne gültige Unterschrift, also schon damit entgegen den vorrangigen Menschenrechten, Kontrollrats-, Besatzungs- und Reichsgesetzen, und erheben in der simulierten Justiz ihres simulierten Staates "Klagen" gegen uns in "Strafprozessen" wegen "Volksverhetzung", weil wir die eine oder andere Wahrheit und Meinung geäußert haben!Fällt einem normalen Menschen da noch was ein? Kann man da nicht den US-Präsidenten Bush verstehen, als er bei seinem BRD-Besuch von einem Jahr in Mainz 2000 Gullis zuschweißen, Autobahn-, Rheinschiffahrts- und Ausgangssperre verhängen ließ, um die BRD deutlichst als feindlichen Terroristenstaat zu markieren, den man wegen hiesiger US-Basen und CIA-Flüge und Handel notdürftig bei Laune hält? Wird da nicht klar, warum "Bundesbürger" nur einen roten Reisepaß, also für Staatenlose, Bundeswehr-Soldaten nur staaatenlosen Söldnerstatus, und alle eine Staatsangehörigkeit ausdrücklich abgesprochen bekommen?
Kawi Schneider, Staatsbürger des Deutschen Reichs, Berlin, 6. 3. 2006

Ansorde:Man muss das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns herum immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse.
J.W.v.Goethe

Die Phantasien des US-Präsidenten

Von Gerhard Wisnewski
US-Geheimdienste haben einen Anschlag auf Los Angeles verhindert? Klar doch. Drahtzieher soll ausgerechnet Khaled Sheikh Mohammed gewesen sein, der angebliche Planer der Anschläge vom 11. September 2001. Er habe unmittelbar danach in Südostasien eine Vier-Personen-Zelle aufgebaut, mit dem Ziel, ein Flugzeug in das höchste Gebäude von Los Angeles zu fliegen, schwadronierte "Präsident" George W. Bush am Donnerstag bei einer Rede vor der US-Nationalgarde.
Das Problem ist nur, daß Sheikh Mohammed ein Phantom ist. Seine Drahtzieherschaft in Sachen 9/11 wurde nie bewiesen, sondern lediglich in einem dubiosen Buch behauptet.
Kurz vor der Veröffentlichung des Buches wurde Khaled Sheikh Mohammed im März 2003 verhaftet. Seitdem gibt es kein Lebenszeichen mehr von ihm, also auch keine Stellungnahme zu den Vorwürfen, er sei Drahtzieher des 11. September 2001 gewesen. Aber umso besser kann man dem verschollenen Sheikh Mohammed natürlich auch jeden anderen Anschlagsplan in die Schuhe schieben.
Die Phantasien des US-"Präsidenten" haben mittlerweile schon ein pathologisches Niveau erreicht. Auf Kindergartenlevel versucht er sich aus jeder für ihn peinlichen Situation herauszuwinden: "Bush hielt seine Rede am selben Tag, an dem die Geheimdienstausschüsse des Kongresses nichtöffentlich über das Abhörprogramm der National Security Agency unterrichtet wurden, mit welchem auf US-Boden nach Al-Qaida-Zellen gesucht wird", schreibt gar die US-nahe Welt. Danach wollen ihm nicht mal seine eigenen "Sicherheitsexperten" und Claquer-Journalisten noch folgen. In zahlreichen US-Zeitungen wurde über Zweifel an Bushs Version berichtet.
Es ist wohl offensichtlich, daß die Führung der Vereinigten Staaten krank ist, und das ist sowohl eine Gefahr für die Welt, als auch eine Chance, dieses totalitäre Regime loszuwerden. Die US-Führung erinnert in mancher Hinsicht an die letzten, kranken Sowjetregime, die kurz vor dem Zusammenbruch der Sowjetunion ebenfalls ein immer bizarreres Bild boten. Und vielleicht ist das auch der Grund für die hingebungsvolle Zuneigung der ehemaligen FDJ-Funktionärin Angela Merkel, die im Arbeiter- und Mauernstaat als FDJ-Sekretärin für Agitation und Propaganda glänzte – sie selbst nennt das heute lieber "Kulturfunktionärin".
Die Vereinigten Saaten kommen einem vor, wie der hinterbliebene Partner aus einer haßerfüllten Ehe. Hat man sich zu Lebzeiten des anderen noch herzhaft bekriegt, wird man jetzt langsam vom eigenen Haß zersetzt. Ein unappetitliches Schauspiel. Im Grunde ist die ganze Bush-Junta mit ihrer lächerlichen "Manipulation der Kulturen", die sie gegenwärtig durchführt, ein erledigter Fall.
http://www.welt.de/data/2006/02/11/844056.html

Warum wollen die USA einen Krieg mit Iran?

Wegen der iranischen A-Bombe? Nicht doch. Wegen des Öls? Auch nicht. Das heißt: Nicht ganz. "Nicht ganz" deshalb, weil es eigentlich nicht um den Rohstoff selbst geht, sondern darum, daß dieses und weitere Länder künftig ihr Öl in Euro statt in Dollar abrechnen wollen. Die USA müssen dies verhindern - um jeden Preis. Denn sonst wäre es aus mit dem Imperium. Der Präsident des Erdölförderlandes Iran, Ahmadinedschad, hat tatsächlich eine A-Bombe, die die USA in Stücke fetzen könnte, allerdings ist diese Bombe finanzieller Natur. Lesen Sie diesen Artikel
Von Digital_Data
Ich will hier versuchen, die derzeitige Situation, gerade auch in Verbindung mit dem Iran, aufzuzeigen und zu beleuchten, wie sich dies für mich darstellt. Ich versuche dies so wertfrei wie möglich zu tun und mich nur auf Fakten zu beziehen bzw. eigene Meinungen klar abzuheben. Man kann vieles im Web selbst einfach finden, wenn man nur weiß, nach was man suchen muss. Dies soll auch eine Anleitung sein, sich selbst zu informieren und Dinge auch selbst zu prüfen. Anfangen will ich mit einer Äußerung des iranischen Präsidenten Ahmadinedschad zu einem versteckten großen Wirtschaftskrieg.Welcher Wirtschaftskrieg soll da gemeint sein? Fangen wir mit den Gründen für den Irakkrieg an. Ich dachte anfänglich auch, dass Öl eine treibende Kraft ist, in Wirklichkeit aber ist die Währung der Grund. Der Irak hat Ende 2000 seine Ölverkäufe von Dollar auf Euro umgestellt (Uni Kassel). Nach Besetzung des Iraks durch die Amerikaner wurde dies sofort wieder rückgängig gemacht.
Doch es gibt weitere "Euro-Übeltäter", die Öl in Zukunft in Euro abrechnen wollen:
- Venezuela: der Putsch dort ist gescheitert und war ein Grund für Überlegungen von Präsident Chavez, Öl künftig in Euro abzurechnen. (Chavez: "The most negative force in the world today is the government of the United States"). Mit Nachbarländern wird bereits in Naturalien abgerechnet, z.B. Kuba Öl gegen Ärzte, was Amerika natürlich nicht gefällt.(Rice puts Venezuela on notice) - China hat seine Dollar-Reserven 2003 in Euro umgestellt. - Nordkorea hat seine Dollar-Reserven 2003 in Euro umgestellt. - Rußland ist dabei, seine Dollar-Reserven in Euro umzustellen. Putin fragt, "Warum Öl nicht in Euro abrechnen?". - Norwegen überlegt, Öl in Euro zu verkaufen Und last but not least, plant der Iran für März 2006 sogar eine Ölbörse zu installieren, die Öl in Euro abrechnet. Die Gefahr, dass hier bald andere Länder folgen, ist sehr groß. Warum ist der Handel von Öl in Euro für Amerika so gefährlich? Betrachten wir zunächst einmal die Geschichte des Dollars: Fast von Anfang an, war die FED (Federal Reserve, amerikanische Notenbank) von der Rothschildbank "betreut". 1861 brauchten die Nordstaaten unter Abraham Lincoln Geld für den Bürgerkrieg. Die Bank verlangte aber zu hohe Zinsen, und so entschied sich Lincoln, eigene Dollarnoten zu drucken, den Greenback. Damit war die Finanzierung des Bürgerkrieges gesichert. Nur Lincolns Zukunft nicht. Er wurde 1865 von einem Einzeltäter erschossen, der später wiederum auf der Flucht erschossen wurde. Der Nachfolgepräsident war Andrew Johnson, und der FED-unabhängige Greenback war fortan Geschichte.
1913 kam es zu einer Art Putsch, zumindest könnte man es so nennen. Die FED wurde zu einem privaten Geld- und Kreditsystem, dessen Aktionäre die folgenden waren und sind:
- Warburg Bank Amsterdam und Hamburg - Kuhn Loeb Bank New York - Rothschild Bank London - Rothschild Bank Paris - Lazard Brothers Bank Paris - Israel Moses Seif Bank Italien - Lehmann Bank New York - Rockefellers Chase Manhattan Bank New York - Goldman Sachs Bank New York
Damit ist die FED, also die amerikanische Notenbank in Privatbesitz.Die nächste interessante Begebenheit ergibt sich 1963. Mit der Executive Order 11110 in Zusammenhang mit einer eigenen durch Silber gedeckten Währung schien es so, als ob John F. Kennedy nach Lincoln erneut einen eigenen Weg gehen wollte. Die Bewertung dieser Order ist umstritten. Auf jeden Fall wurde die Silberdollar-Währung 1964 (nach Kennedys Ermordung durch einen Einzeltäter, der später erschossen wurde) wieder abgeschafft.
Der Vietnamkrieg führte aber zu einer weiteren wichtigen Entwicklung. Die USA hatten sich horrend verschuldet. Dies führte zur Entscheidung von Präsident Nixon 1971, den Goldstandard aufzuheben. Der Goldstandard besagt, dass jeder seine Dollars gegen Gold eintauschen kann. D.h. der Dollar war nicht mehr durch Goldreserven abgesichert, es wurde buntes Papier daraus. Das war das Ziel, nun konnte man endlich soviele Dollars drucken, wie man wollte. Das Ergebnis: Erhöhte sich zwischen 1945 und 1965 die Anzahl der Dollarnoten um 55 Prozent, so stieg deren Anzahl von 1971 bis 2001 um 2000 Prozent. Eine Währung, die sich unkontrolliert vermehrt, wäre normalerweise einem hohen Wertverfall ausgesetzt (Inflation), da dieser Währung niemand vertrauen würde. Der Dollar hat aber einen riesigen Vorteil, und der besteht darin, dass das Öl damit gehandelt wird . Das heißt: jedes Erdöl importierende Land dieser Welt braucht Dollars, um seine Ölrechnungen zu bezahlen, und damit ist eine stetig steigende Nachfrage nach dieser Währung gesichert.
1972/73 trafen die USA "mit Saudi Arabien die unumstößliche Vereinbarung, dass die USA das Königshaus Saud fortan unterstützen würden, wenn dieses als Gegenleistung nur mehr US-Dollar für sein Rohöl akzeptiert. Die restlichen Mitglieder der OPEC taten es Saudi Arabien gleich und akzeptierten ebenfalls nur mehr Dollar. Weil die Welt Öl von den Arabischen Ländern kaufen musste, bestand für sie ein Grund, Dollars für die Bezahlung des Öls bereit zu halten. Weil die Welt immer größere Mengen an Öl benötigte, konnte die Nachfrage nach Dollar nur steigen. Auch wenn Dollar nicht mehr länger in Gold gewechselt werden konnte, waren sie nun gegen Öl wechselbar", schrieb der Internetdienst russland.ru am 9.2.2006.
Und weiter:"Die ökonomische Quintessenz dieser Vereinbarung war, dass der Dollar nun von Öl gedeckt wurde. Solange dies der Fall war, musste die Welt Unmengen an Dollar akkumulieren, weil sie diese Dollar für den Einkauf von Öl benötigten. Solange der Dollar die einzig akzeptierte Währung im Ölgeschäft war, war die Dominanz des Dollars in der Welt gesichert (...). Falls, aus welchem Grund auch immer, der Dollar seine Öldeckung verlöre, würde das amerikanische Imperium untergehen. Der Überlebensdrang des Imperiums diktiert daher, dass Öl nur für Dollar verkauft werden darf. Er diktiert auch, dass die verschiedenen Länder mit Ölreserven nicht stark genug sein dürfen, politisch oder militärisch, um für die Bezahlung des Öls etwas anderes als Dollar zu verlangen. Falls jemand ein anderes Zahlungsmittel verlangte, musste er entweder mit politischem Druck oder militärischen Mitteln überzeugt werden, seine Meinung zu ändern." Soweit russland.ru.
Die Erdöl exportierenden Länder wiederum, allen voran Saudi Arabien, das Heimatland Osama Bin Ladens, investieren ihre Dollars in Amerika. (Mangelnde ausländische Investitionen sind ein Grund für die deutschen Wirtschaftsprobleme) Dies stützt den Dollar weiter, und viele Währungen benutzen den Dollar dann gleich noch als Absicherung der eigenen Währung. Damit ist man auch auf einen stabilen Dollar angewiesen, da sonst die eigene Währung in Schieflage gerät. Der derzeitige Dollarkurs wird massiv durch asiatische Stützungskäufe am Leben gehalten, doch auch hier bröckelt die Front derer, die die Stabilität der eigenen Währung durch teuren Ankauf bunten Papiers zu stützen bereit sind. Der Euro ist die gewünschte Alternative. Öl für Euro würde den Kurs des Dollars stark beeinflussen, da die Nachfrage nach Dollars massiv sinken würde. Dazu kommt das mörderische Handelsdefizit der USA. Müßte man nun Euros kaufen, um Öl damit zu bezahlen, würde das den Kurs des Euros stärken, der Dollar würde weiter schwächeln, das Handelsdefizit wächst weiter, und der Dollar befände sich dann ziemlich schnell im freien Fall.
Meine Meinung: Die Umstellung auf Öl in Euro muss sachte vor sich gehen, da ein schneller Umstieg vom Dollar andere betroffene Währungen mitreißen könnte. Das muss strategisch gut vorbereitet werden. Das weltweite Säbelrasseln zeigt aber, dass der Moment näher rückt. Dies bestätigt auch eine Flucht in die Sachwerte, so hat sich der Goldkurs seit 2001 verdoppelt. Die Möglichkeiten Amerikas sind im Moment begrenzt, Probleme zu Hause, gebundene Truppen im Irak, finanzielle Probleme auch ausgelöst durch die Dot.com-Börsenblase machen den Riesen ziemlich handlungsunfähig. Deshalb springt auch Israel immer öfter in die Lücke (und bezieht gleich eine Warnung von Frankreich?). Ich sehe die Gefahr weniger beim Iran, als bei Amerika, das bei einem Kollaps der Währung und dem damit verbunden Absturz die Welt in einen dritten Weltkrieg führen könnte. Ein Angriffskrieg des Iran ist unwahrscheinlich, da man nicht alle gegen sich haben will, die Verbündeten des Iran sind aber auch klar definiert. Noch etwas zu den Medien: Wenn China 20 Airbusse kauft, dann ist das überall auf der Titelseite, weil es ein Erfolg für die europäische Wirtschaft ist. Wenn der Iran eine Ölbörse, die in Euro abrechnet, installieren möchte, dann wäre dies die europäische Wirtschaftsnachricht schlechthin! Euro als weltweite Leitwährung, weniger Währungsrisiko für europäische Firmen im Energiebereich. Das wäre eine Schlagzeile! Doch nicht nur, dass man darüber praktisch nichts liest, es weiß auch praktisch niemand. Warum ist die iranische Euro-Ölbörse keine Schlagzeile wert?

Chemtrails

Chemtrails sind an bestimmten Tagen über ganze Länder zu sehen, sie sind aber auf keinen Satellitenbilder der Wetterberichten zu sehen, denn sie werden ausgeblendet. Warum wenn das "voll normal" sein soll? Wollen Sie Beweise? Bitten Sie mal ein Pilot oder ein Ballonfahrer Nahaufnahmen von einem militärischen Spray-Flugzeug zu machen, man kann eindeutig sehen, dass die Chemtrails von Düsen unter den Flügel kommen und nicht wie bei normalen Flugzeugen sich erst weit hinter dem Flugzeug bilden, wenn das Wasser um die Abgaspartikeln gefroren ist. Das kann man eigentlich auch mit bloßem Auge sehen. Schauen Sie sich länger den Himmel an und Sie werden Flugzeuge sehen, die in der gleichen Zeit und gleichen Höhen überhaupt keine oder normale Kondensstreifen hinterlassen. Warum manche Flugzeuge 10-40 KM lange Streifen, die Stunden am Himmel bleiben und sich später als Wolken niederlassen und andere Flugzeuge keine oder nur ganz kurze Streifen hinterlassen kann man mit kein physikalischen Gesetz der Welt erklären. Es geht dabei nur um die Luftfeuchtigkeit und die kann auf bestimmten Routen in der gleichen Zeit nicht solch gewaltige Unterschiede aufweisen. Ein bis zwei Tage in der Woche wird nicht gesprüht und an diesen Tagen sind keine Chemtrails zu sehen, höchstens normale Kondensstreifen. Das passiert systematisch und überall, wieder eine Laune der Natur? Schauen Sie sich die Blätter von Bäumen und Felder oder Flächen an Häuser nach einem Sprühtag, Sie werden ab und zu die Metallpartikeln und andere komische Sachen sehen. Das passiert überall, nicht nur in Deutschland und es hat mit dem Flugverkehr nichts zu tun. Es sind auch keine Abgasen, denn die sind nicht weiß und man kann sie nicht aus dieser Entfernung sehen und es ist auch kein Kerosin, denn welche Airline der Welt würde teueres Kerosin herumsprühen. Chemtrails wurden in den 2 Irak-Kriege sowie in Afghanistan von der USA gegen die gegnerischen Soldaten eingesetzt. Die Metallpartikel aus den Chemtrails lassen sich irgendwann nieder und sind natürlich sehr giftig. Es wurden außer Metallpartikeln viele anderen Substanzen in Luft und Bodenproben gefunden.Lassen Sie sich Zeit und denken Sie einmal genau darüber nach. Schauen Sie sich in Zukunft den Himmel einmal etwas genauer an und beurteilen Sie die ganze Sache dann nochmal. "Das kann doch nicht sein" ist kein Argument. Es gab genug unglaubliches in unserer Geschichte, wobei die Chemtrails mit das SCHLIMMSTE sind. Millionen von Menschen werden krank und sterben dadurch, die Erde wird systematisch zerstört! Das ist so krass, dass es wirklich schwer fällt daran zu glauben. Es geht dabei um nichts anderes als um Ihre Zukunft, die Ihrer Kinder und der ERDE, also schauen Sie nicht weg, überzeugen Sie sich selbst! Das Chemtrail-Phänomen ist nur die Spitze des Eisberges!

Wer die Wahrheit nicht kennt, der ist ein Dummkopf!Wer aber die Wahrheit kennt und sie dann eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher!

Ansorde:Die Mehrheit der Politiker hat an der Wahrheit kein Interesse, sondern nur an der Macht und am Erhalt ihrer Macht. Damit diese Macht erhalten bleibt, ist es unabdingbar, dass die Menschen unwissend bleiben, dass sie in Unkenntnis der Wahrheit leben, sogar der Wahrheit ihres eigenen Lebens.