30 April 2010
28 April 2010
Wenn Schinken drauf steht, muss auch Schinken drin sein!
im Supermarkt lächelt Sie ein großer, rosaroter Schinken an. Was Sie nicht wissen: Das muss gar kein Schinken sein. Vor Ihnen darf auch ein aus kleinen Muskelstücken mittels eines Enzyms zusammengeklebtes Stück Fleisch liegen. Sie wollen nicht glauben, dass "Klebeschinken" als Schinken verkauft werden darf? Doch das ist leider so. Und es ist ganz legal! Beispiele dreister Verbrauchertäuschung gibt es viele: Ein Schinkenbrot muss keinen Schinken enthalten. Ein Brot muss nicht gebacken sein. Ein Heringssalat kann bis zu 80 Prozent Rindfleisch enthalten.Jetzt fragen Sie sich zu Recht: Wie kann es eigentlich sein, dass wir so plump angelogen werden? Die Erklärung: Über die so genannten "Verkehrsbezeichnungen" von Lebensmitteln entscheidet die "Lebensmittelbuchkommission", die so etwas wie ein Geheimbund ist. Die vom Verbraucherministerium ernannten Mitglieder legen diese absurden Bezeichnungen für Lebensmittel fest, die uns dann tagtäglich im Supermarkt in die Irre führen. Doch: Öffentlich sind die Sitzungen der Kommission nicht. Auch bleiben die Protokolle geheim und die Mitglieder sind zur Verschwiegenheit verpflichtet.
Das ist ein Skandal. "Verkehrsbezeichnungen" haben Gesetzescharakter. Wie sie zustande kommen, das muss öffentlich sein. Genauso wie in einem Parlament Debatten über Gesetze öffentlich sein müssen. Schließlich ist dies ein unveräußerliches Grundprinzip der Demokratie. foodwatch hat deshalb 2007 Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland eingereicht und die Veröffentlichung der Protokolle gefordert. Doch die foodwatch-Klage wurde kürzlich vom Verwaltungsgericht Köln mit der Begründung abgelehnt, "dass ohne die gebotene Vertraulichkeit die offene Meinungsbildung und neutrale Entscheidungsfindung beeinträchtigt würden."
Wir finden, dass bei den Geheimdiskussionen der Lebensmittelbuchkommission von neutraler Entscheidungsfindung nicht die Rede sein kann. Wir Bürger müssen feststellen können, wer was fordert u nd warum. Und daher ist Öffentlichkeit geboten. Im Bundestag kann schließlich auch öffentlich und "ohne die gebotene Vertraulichkeit" diskutiert werden!Liebe foodwatch-Interessierte, wir haben uns entschlossen, dieses Gerichtsurteil nicht hinzunehmen und in Berufung zu gehen. Dieser Prozess ist für uns, für alle Verbraucher und für die Entwicklung des Lebensmittelrechts entscheidend. Aber er ist nicht umsonst zu haben: Anwalts- und Gerichtskosten und Gutachten von renommierten Professoren. Bitte unterstützen Sie uns und werden Sie jetzt Förderer/Förderin von foodwatch!
Täglich werden wir getäuscht und in die Irre geführt, wenn wir unsere Lebensmittel kaufen. Erste Voraussetzung, damit sich etwas ändert, ist Transparenz. Deshalb helfen Sie uns, diesen Prozess erfolgreich gegen die Bundesregierung zu Ende zu führen!
Foodwatch
Das ist ein Skandal. "Verkehrsbezeichnungen" haben Gesetzescharakter. Wie sie zustande kommen, das muss öffentlich sein. Genauso wie in einem Parlament Debatten über Gesetze öffentlich sein müssen. Schließlich ist dies ein unveräußerliches Grundprinzip der Demokratie. foodwatch hat deshalb 2007 Klage gegen die Bundesrepublik Deutschland eingereicht und die Veröffentlichung der Protokolle gefordert. Doch die foodwatch-Klage wurde kürzlich vom Verwaltungsgericht Köln mit der Begründung abgelehnt, "dass ohne die gebotene Vertraulichkeit die offene Meinungsbildung und neutrale Entscheidungsfindung beeinträchtigt würden."
Wir finden, dass bei den Geheimdiskussionen der Lebensmittelbuchkommission von neutraler Entscheidungsfindung nicht die Rede sein kann. Wir Bürger müssen feststellen können, wer was fordert u nd warum. Und daher ist Öffentlichkeit geboten. Im Bundestag kann schließlich auch öffentlich und "ohne die gebotene Vertraulichkeit" diskutiert werden!Liebe foodwatch-Interessierte, wir haben uns entschlossen, dieses Gerichtsurteil nicht hinzunehmen und in Berufung zu gehen. Dieser Prozess ist für uns, für alle Verbraucher und für die Entwicklung des Lebensmittelrechts entscheidend. Aber er ist nicht umsonst zu haben: Anwalts- und Gerichtskosten und Gutachten von renommierten Professoren. Bitte unterstützen Sie uns und werden Sie jetzt Förderer/Förderin von foodwatch!
25 April 2010
CDU-Politikerin Özkan für Verbot von Kreuzen an öffentlichen Schulen
Die designierte niedersächsische Sozialministerin Aygül Özkan (CDU) hat sich für ein Verbot von Kruzifixen an öffentlichen Schulen ausgesprochen und damit herbe Kritik in den eigenen Reihen ausgelöst. "Christliche Symbole gehören nicht an staatliche Schulen", sagte Özkan dem "Focus" am Wochenende. Diese Position sei "so abwegig wie erschreckend", erklärte der Integrationsbeauftragte der Unionsfraktion, Stefan Müller (CSU).Eine öffentliche Schule solle "ein neutraler Ort sein", forderte Özkan. Ein Kind müsse selbst entscheiden können, wie es sich religiös orientiere. Darum hätten auch Kopftücher "in Klassenzimmern nichts zu suchen".
Erste designierte Ministerin mit Migrationshintergrund
Die 38-jährige Muslimin Özkan ist die erste Frau mit Migrationshintergrund, die in Deutschland ein Ministeramt übernimmt. Am Dienstag soll sie als niedersächsische Ministerin für Soziales, Frauen, Familie, Gesundheit und Integration vereidigt werden. Die Juristin ist nicht streng gläubig und hat selbst nie ein Kopftuch getragen.
21 April 2010
20 April 2010
19 April 2010
Der Untergang der Republik (INFOKRIEG.TV)
Der Untergang der Republik - Die Präsidentschaft von Barack Obama
Die deutsche Fassung von INFOKRIEG.TV mit den bekanntesten Synchronsprechern Deutschlands
INFOKRIEG.TV) 2/15
Die deutsche Fassung von INFOKRIEG.TV mit den bekanntesten Synchronsprechern Deutschlands
18 April 2010
Flugverbot auch für Chemtrail Flugzeuge !
15 April 2010
Gebrüder Rothschild Zitat
"Die wenigen, die das System verstehen, werden so sehr an seinen Profiten interessiert oder so abhängig sein von der Gunst des Systems, daß aus deren Reihen nie eine Opposition hervorgehen wird. Die große Masse der Leute aber, mental unfähig zu begreifen, wird seine Last ohne Murren tragen, vielleicht sogar ohne zu mutmaßen, daß das System ihren Interessen feindlich ist."
Gebrüder Rothschild, 1863
Gebrüder Rothschild, 1863
14 April 2010
13 April 2010
Guckt Euch die toten Bastarde an!
von Niki Vogt
Die Bloggerseiten brachten das Video schon am Donnerstag-Morgen. Die Erste in Deutschland war die Seite »marktorakel.com« um 07.34 Uhr. Erst nachmittags und abends bahnte sich die Meldung dann auch ihren Weg in die Qualitätspresse. Dort wurde allerdings zum Teil sehr zurückhaltend und halbherzig berichtet, in den seltensten Fällen das Video vorgeführt. Wir zeigen Ihnen die wichtigsten Stellen, damit Sie sich ein Bild machen können.
»Jetzt steht Aussage gegen Aussage«, schrieb Welt Online, präsentierte aber immerhin Ausschnitte des Videos, einer Aufzeichnung aus der Führungskanzel eines US-Militärhubschraubers. In dem Film ist zu sehen, wie die Besatzung des US-Hubschraubers am 12. Juli 2007 eine Gruppe Zivilisten im Irak zusammenschießt. Unterr ihnen befinden sich zwei Reuters-Journalisten, der 22-jährige Fotograf Namir Noor-Eldeen und sein Fahrer Said Chmag, 40 Jahre alt.
Reuters drängte seit 2007 auf die Freigabe dieser Filmaufzeichnung. Das Pentagon hielt sie ohne Nennung von Gründen unter Verschluss. Jetzt behauptet das US-Militär, die Aufzeichnung sei nicht mehr auffindbar.
Da konnte nun WikiLeaks aushelfen: Die Organisation, die schon einige sehr geheime und brisante Dokumente zum Unwillen der Mächtigen veröffentlicht hat, bekam das Video von einem Insider zugespielt. Dass es authentisch ist, bestreitet das US-Militär nicht.
Aber es behauptete, die beiden Journalisten seien bei einem Schusswechsel zwischen die Fronten geraten und bei einer Schießerei zwischen aufständischen Irakern und der US-Armee unglücklicherweise ums Leben gekommen.
Ein interner Untersuchungsbericht der US-Armee – einsehbar unter der Internetadresse http://cryptome.org/ (unter dem Datum 6. April) – aus dem Jahr 2007 behauptet, dass die beiden Journalisten ein »Kollateralschaden« bei einem Gefecht gegen Aufständische gewesen seien. Man habe keine Zivilisten beschossen. Und die Journalisten hätten Mitschuld an ihrem Tod getragen.
Das Video beweist das Gegenteil.
Nicht nur war der Hergang eindeutig anders, als im Armeebericht behauptet. Nein, es feuerten auch ausschließlich die Amerikaner im Hubschrauber.
Die Freude der Hubschrauberbesatzung am Töten kommt schockierend klar zum Ausdruck. Beachten Sie bitte, wie ein Mitglied der Hubschrauberbesatzung lachend kommentiert, dass der Jeep über den am Boden liegenden Körper einfach drübergefahren sei.
Wir haben absichtlich nicht synchronisiert, um die Intonation und die Stimmung der handelnden Hubschrauberbesatzung nicht zu übertönen. Die Übersetzung ist unten eingeblendet und so nah am Originalwortlaut, wie möglich.
Sehen Sie hier die entscheidenden Ausschnitte.
Quelle und zum Video
Die Bloggerseiten brachten das Video schon am Donnerstag-Morgen. Die Erste in Deutschland war die Seite »marktorakel.com« um 07.34 Uhr. Erst nachmittags und abends bahnte sich die Meldung dann auch ihren Weg in die Qualitätspresse. Dort wurde allerdings zum Teil sehr zurückhaltend und halbherzig berichtet, in den seltensten Fällen das Video vorgeführt. Wir zeigen Ihnen die wichtigsten Stellen, damit Sie sich ein Bild machen können.
»Jetzt steht Aussage gegen Aussage«, schrieb Welt Online, präsentierte aber immerhin Ausschnitte des Videos, einer Aufzeichnung aus der Führungskanzel eines US-Militärhubschraubers. In dem Film ist zu sehen, wie die Besatzung des US-Hubschraubers am 12. Juli 2007 eine Gruppe Zivilisten im Irak zusammenschießt. Unterr ihnen befinden sich zwei Reuters-Journalisten, der 22-jährige Fotograf Namir Noor-Eldeen und sein Fahrer Said Chmag, 40 Jahre alt.
Reuters drängte seit 2007 auf die Freigabe dieser Filmaufzeichnung. Das Pentagon hielt sie ohne Nennung von Gründen unter Verschluss. Jetzt behauptet das US-Militär, die Aufzeichnung sei nicht mehr auffindbar.
Da konnte nun WikiLeaks aushelfen: Die Organisation, die schon einige sehr geheime und brisante Dokumente zum Unwillen der Mächtigen veröffentlicht hat, bekam das Video von einem Insider zugespielt. Dass es authentisch ist, bestreitet das US-Militär nicht.
Aber es behauptete, die beiden Journalisten seien bei einem Schusswechsel zwischen die Fronten geraten und bei einer Schießerei zwischen aufständischen Irakern und der US-Armee unglücklicherweise ums Leben gekommen.
Ein interner Untersuchungsbericht der US-Armee – einsehbar unter der Internetadresse http://cryptome.org/ (unter dem Datum 6. April) – aus dem Jahr 2007 behauptet, dass die beiden Journalisten ein »Kollateralschaden« bei einem Gefecht gegen Aufständische gewesen seien. Man habe keine Zivilisten beschossen. Und die Journalisten hätten Mitschuld an ihrem Tod getragen.
Das Video beweist das Gegenteil.
Nicht nur war der Hergang eindeutig anders, als im Armeebericht behauptet. Nein, es feuerten auch ausschließlich die Amerikaner im Hubschrauber.
Die Freude der Hubschrauberbesatzung am Töten kommt schockierend klar zum Ausdruck. Beachten Sie bitte, wie ein Mitglied der Hubschrauberbesatzung lachend kommentiert, dass der Jeep über den am Boden liegenden Körper einfach drübergefahren sei.
Wir haben absichtlich nicht synchronisiert, um die Intonation und die Stimmung der handelnden Hubschrauberbesatzung nicht zu übertönen. Die Übersetzung ist unten eingeblendet und so nah am Originalwortlaut, wie möglich.
Sehen Sie hier die entscheidenden Ausschnitte.
Mainstream-Medien Lügen uns die Hucke voll !
Die politisch korrekten Medien haben uns in Bezug auf die Schweinegrippe an der Nase herumgeführt, verkünden eine Erderwärmung, die es nicht gibt, und proklamieren das Ende der Weltwirtschaftskrise, deren Folgen wir erst noch zu spüren kommen werden. Kann man den Establishment-Berichterstattern überhaupt noch glauben?
11 April 2010
Abonnieren
Posts (Atom)
