Warum den 3. und 4. Schritt vor dem 1. Schritt?

Es nützt nichts Recht zu haben, wenn man dieses nirgendwo einklagen kann. Es nützt nichts Recht zu haben, wenn man nicht die Macht hat sein Recht zu erlangen. Der 1.Schritt ist also die Überlegung, wie erlange ich Macht um mein Recht zu erhalten.

Um die Macht zu bekommen , heißt es die Frage zu stellen, wer enthält mir durch welche Strukturen die Macht vor oder wer hindert mich mein Recht zu erlangen. Dieser Aufsatz befaßt sich nicht mit dem Recht eines Einzelnen, sondern mit dem Recht des Volkes. Vielen einfachen Bürgern ist nicht bewußt, daß er in einem Staat lebt, der nicht souverän ist. Viele Ärgernisse für den Bürger entstehen dadurch, daß der Staat, die Wünsche der Bürger nicht erfüllt, weil er sie mangels Souveränität nicht erfüllen kann. Natürlich scheuen sich die Regierenden dem Bürger zu sagen, daß sie die Wünsche nicht erfüllen können, weil ihr Staat nicht souverän ist. Das würde dem Ansehen der eigenen Regierung, dem Ansehen des Parlaments, ja dem Ansehen des ganzen Staates schaden. Der erste Schritt muß also sein, politischen Kräfte zur Macht zu verhelfen, welche die Souveränität des Volkes und seines Staates durchsetzen. Aussprachen über juristische Details des Staatsaufbaus sind der allerletzte Schritt Wer dem Volk zu seinem Recht verhelfen will, muß in seiner Aufklärungsarbeit in ganz besonderem Maße, also in erster Linie, darauf hinweisen, daß die mangelnde Souveränität der Erfüllung seiner Wünsche im Wege steht. Welche Hindernisse stehen beispielsweis der Souveränität Deutschlands im Wege? Einige sagen die immer noch im Land verbliebenen US-Truppen, die US-Militärbasen, die SHAFE-Gesetze oder irgendwelche aus der Besatzungszeit bestehenden Rechte der 3 westlichen Besatzungsmächte oder eine angeblich existierende Kanzlerakte, in der sich die deutschen Bundeskanzler den USA zu gehorsam verpflichten oder die Feindstaatenklauseln des UNO-Statuts wären die Hindernisse für eine deutsche Souveränität. Ja, einige Leser unserer Pressedienste rügen, daß wir zu wenig darüber berichten. Tatsächlich sind diese Dinge irrelevant. Noch nie haben die Globalisten und ihre Organisationen oder die USA, Großbritannien und Frankreich seit der Vereinigung von West-und Mitteldeutschland unter Hinweis auf diese Dokumente irgend eine Forderung an die Bundesrepublik Deutschland gerichtet. Es ist deshalb Zeit-und Papierverschwendung über ineffiziente Dinge zu berichten. Die Einschränkung der Souveränität erfolgt auf anderem Wege. Die Lenkung der Politik der deutschen Republiken erfolgt durch die Clubs,Clans und Stiftungen, insbesondere die von den Freimaurern gegründeten und gelenkten Bilderberger und auch durch den Bertelsmann-Konzern . Wer sich deren Forderungen wiedersetzt, dessen politische Karriere oder wirtschaftliche Karriere ist am Ende. Wer aufsteigen will, handelt politische und gesellschaftlich nach den Expertengutachten derartiger Institutionen. Es gibt nun seit der erwähnten teilweisen Wiedervereinigung Deutschlands Gruppen die im Streit über völkerrechtlichen Detailfragen festbeißen. Das ist die Interimspartei Deutschlands(IPD) und das sind die 4 oder 5 existierenden selbsternannten Reichsregierungen. Sie spielen hervorragend Reichsregierung, drucken Kennkarten und Pässe, ernennen Minister und Justizbehörden und setzen sich gegenseitig ein und ab. Es steht unzweifelhaft fest, daß das Deutsche Reich noch besteht, aber keine der bestehenden sogenannten Reichsregierungen ist legitim, weil sie nicht gewählt wurden, während die Regierung der Bundesregierung gewählt ist. Dem treten die Reichsregierungen mit der Behauptung gegenüber, die Bundesrepublik Deutschland würde als Staat garnicht existieren, sondern wäre juristisch nur eine Firma. Dafür werden völkerrechtliche Spitzfindigkeiten angeführt, wie z.B. daß die Bundesrepublik Deutschland noch immer ein Grundgesetz und keine Verfassung habe und in diesem Grundgesetz der Geltungsbereich nicht aufgeführt ist. In der Tat zwei bedeutende völkerrechtliche Mängel. Jedoch,s pätestens, wenn der Gerichtsvollzieher oder die Wärter einer Psychiatrie der Bundesrepublik Deutschland vor der Tür der Minister der „Reichsregierungen“ stehen, werden sie merken, daß die Bundesrepublik Deutschland besteht. Doch kommen wir auf die Einleitung dieses Aufsatzes zurück. Es nützt nicht Recht zu haben, wenn man dieses Recht nicht einklagen kann. Tatsächlich träumen die Vertreter der Reichsregierungen und ihre Gläubigen, daß irgendein Gericht, Staatsanwalt, Finanzamt, Behörde usw ihrer Rechtsauffassung zustimmen werden, obwohl sich jedes Gericht, Staatsanwalt, Finanzamt, Behörde usw. damit selbst infrage stellen und als inkompetent erklären würde, was die dort tätigen Menschen jedoch aus Selbsterhaltungstrieb bestimmt nie tun werden. .

In einem Volk, in dem selbst die Anti-Hartz IV-Demonstrationen nach kurzer Zeit einschlafen, wird man keine Volksbewegung für die Einsetzung oder Legitimation irgend einer Reichsregierung ins Leben rufen können, denn das gesunde Volksempfinden sagt, ich habe doch diese oder jene Partei tatsächlich gewählt und nicht jene Damen und Herren, die behaupten die legale Regierung zu sein. Die komplizierten völkerrechtlichen und staatsrechtlichen Zusammenhänge begreifen höchstens Akademiker, aber die gehen nicht zu einer Demo auf die Straße.

Bundespräsident Horst Köhler sagte richtig: 84% aller Gesetze der Bundesrepublik Deutschland werden in Brüssel gemacht und bekommen in Berlin nur Ausführungsbestimungen. Die paar Ami-Besatzungssoldaten beeinträchtigen die Souveränität der BRD nur in Randbereichen. Die Einschränkung der Souveränität erfolgt durch EU, NATO, WTO und einigen UNO-Unterorganisationen. Zwang zur Privatisierung, Verbot von Subventionen, Verbot von Zöllen und Einfuhr-und Ausfuhrquoten, Verbot einer eigenen Währung, Einführung von Menschenrechten anstelle von Gastrecht und Bürgerecht, Vorschriften in der Ausländerpolitik und in der Behandlung von Ausländern, Zwang zur Gentechnik, Inflationäre Preisentwicklung, Massenarbeitslosigkeit, Duldung von Moscheen, Antidiskriminierungssgesetze wurden alle in Brüssel geboren. . Die EU-Vorschriften betreffend Ausländerpolitik und die Antidiskriminierungsgesetze machen die AntiTerrormaßnahmen erst erforderlich. Alle wirksamen Gegenmaßnahme zu diesen Fehlentwicklungen werden durch EU, NATO und WTO verhindert.

Solche Zusammenhänge lassen sich den Menschen leichter begreiflich machen, als komplizierte völkerrechtliche Zusammenhänge. Deshalb müßte der erste Schritt sein: Eine breite überparteiliche Volksbewegung zur

zur Wiedererlangung der Souveränität durch Austritt aus EU, NATO und WTO. Sie hätte weitaus mehr Erfolgsaussichten als die Versuche eine Reichsregierung zu installieren.

Indem wir bei allen kritikwürdigen Entwicklung darauf hinweisen, daß deren Ursache in der Mitgliedschaft in der EU u.ähnlichen globalistische Strukturen zu finden ist, könnte eine Anti-EU-Bewegung weitaus eher die Macht gewinnen, als eine Bewegung zur zur Wiederbelebung des Deutschen Reiches... Alle Argumente für EU, NATO und WTO halten keiner Überprüfung stand. Die Schweiz, Liechtenstein und Norwegen sind nicht in der EU und nur mit einer Freihandelszone verbunden. Trotzdem boomt die Wirtschaft. Die Arbeitslosigkeit und Kriminalität ist niedrig. Eine Einreise und Ausreise ist ebenfalls ohne Visum möglich. Das Vorzeigen eines gültigen Reisepasses ist kein Aufwand und schützt vor dem Überschwemmung durch Ausländer. Ein souveränes Deutschland und ein souveränes Österreich könnte sich nach Austritt aus der EU dieser Freihandelszone anschliessen. Wie sich Deutschland nach Austritt aus der EU nennt, ist unwichtig. Es ist zu überlegen, ob das Wort „Reich“ nicht bei einigen Nachbarn Aengste auslöst. Schon heute schüren die Linken in der Schweiz Aengste, weil die Bundesrepublik sich angeblich in eine Großmacht verwandelt. Ja selbst in Deutschland gibt es Teile der Bevölkerung, in denen, bedingt durch Desinformationen, der Begriff Reich negative Emotionen auslöst, obwohl sie überzeugte Anti-Globalisten sind Wandelt sich die Bundesrepublik Deutschland schrittweise zu einem souveränen Staat, bleibt dieser völkerrechtlich anerkannt. Wird das derzeit nur juristisch vorhandene Deutsche Reich neu belebt, so würde es zunächst so isoliert wie Formosa(Taiwan, National-China) und Tschetschenien dastehen und wäre für alle UNO-Mitglieder ein Feindstaat. Formosa wird nur von den USA als Staat anerkannt und Tschetschenien nur von Litauen. Ein „Deutsches Reich“ müßte sich eine Schutzmacht oder Schutzmächte suchen, was dann die eben grade erreichte Souveränität schon wieder einschränken würde. Ein „Deutsches Reich“ müßte Friedenverträge abschliessen und die Friedensverhandlungen würden neue Begehrlichkeiten von Staaten wecken, die mit der Bundesregierung das Londoner Schuldenabkommen geschlossen haben und die gegenüber der Bundesrepublik Deutschland auf alle weiteren Forderungen verzichtet haben.

Quelle